Решение по уголовному делу

УИД 38MS0091-01-2025-001617-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 августа 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Киселевой И.В., с участием

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО9 <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 7, кв. 24, работающей в должности продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО9 <ФИО4> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

ФИО9 <ДАТА3> принята на работу на должность продавца-консультанта в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 7 А, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО5>. Между <ФИО2> и индивидуальным предпринимателем <ФИО5> бал заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3> В соответствии с п. 4 трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> как работник, занимающий должность продавца-консультанта, приняла на себя обязательства о полной индивидуальном материальной ответственности. Кроме того, в соответствии с пп. Д п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3> ФИО9 приняла обязательства по возмещению в полном размере причиненного работодателю ущерба по продажной цене, в случае выявления недостачи по переданным в подотчет материальным ценностям или в случае их порчи по вине ответственного лица.

В период времени с 10 часов 00 минут <ДАТА4> по 20 часов 00 минут <ДАТА5> ФИО9, находясь в помещении комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 7 А, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, и желая наступления этих последствий, совершила хищение вверенных ей денежных средств в общем размере 131 200 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО9 присвоила денежные средства, принадлежащие <ФИО5> на общую сумму 131 200 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО9 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО9, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования по уголовному делу, квалификацию содеянного не оспаривала. ФИО9 поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется.

Представители потерпевшего <ФИО7> и <ФИО8> представили заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 в свое отсутствие, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой ФИО9 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО9 в полном объеме признала вину в совершенном преступлении, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, консультация с защитником была проведена. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 3 лет лишения свободы, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО9 у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют соответствующие справки, исследованные в судебном заседании, ФИО9 адекватно воспринимает судебную ситуацию, имеет среднее образование, в связи с чем, суд считает, что ФИО9 является вменяемой и оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств о проведении указанной экспертизы от участников процесса не поступило. В связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО9 в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние является умышленным, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, при этом суд обращает внимание, что ФИО9 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судом также учитывается ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО9 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ. С учетом того, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также послужит достаточной мерой наказания для исправления ФИО9 и предупреждения совершения ею новых преступлении. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО9 такого вида наказания как обязательные работы, судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО9 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом не назначается подсудимой ФИО9 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.160 УК РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9, а также для освобождения её от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям, ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - справка об ущербе от <ДАТА6>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «ZTE», часы с сенсорным черным экраном и ремешком светлого цвета, телевизор в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - вернуть законному владельцу индивидуальному предпринимателю <ФИО5>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.председательствующий

ФИО6