Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0035-01-2024-007256-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта,

установил:

ООО «Областная управляющая компания» обратилось к мировому судье с названным исковым заявлением к <ФИО3>, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с июля 2020 года на основании Договора управления многоквартирным домом. <ФИО3> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 14 В соответствии с положениями жилищного законодательства, формирование фонда капитального ремонта МКД осуществляется на специальном счете, открытом на имя истца, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя в том числе взносы на капитальный ремонт, уплата которых осуществляется в сроки, установленные законом. Указанная обязанность ответчиком не исполняется. На основании изложенного ООО «Областная управляющая компания» просит взыскать с <ФИО3> сумму задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта в размере 10543,80 рублей, пени начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 9302,73 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании <ДАТА4> законный представитель ООО «Областная управляющая компания» <ФИО5> уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с <ФИО3> задолженность по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 10543,80 рублей, пени с за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 12934,40 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебном заседании <ДАТА1> законный представитель ООО «Областная управляющая компания» <ФИО5> вновь уточнил размер заявленных исковых требований, указав, что в связи с поступлением в адрес УК от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта, просит взыскать с <ФИО6> пени за период с марта 2021 года по декабрь 2024 года в размере 2776,84 рубля, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Суду пояснил, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Областная управляющая компания» принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>). С <ДАТА7> между ООО «Областная управляющая компания» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, который в настоящее время является действующим. На общем собрании <ДАТА7> собственниками указанного МКД было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД по счете регионального оператора и начале формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя ООО «Областная управляющая компания» с установлением размера ежемесячного взноса собственниками МКД на капитальный ремонт. С указанной даты ответчику начисляется оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта, которая со стороны <ФИО3> не исполнялась, в связи с чем за период с 2021 года по 2024 год образовалась задолженность, для взыскания которой истец первоначально обратился в суд в заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного <ФИО3>, затем обратился в суд с иском. Поскольку в штате управляющей компании всего 2 человека, он и специалист, юрисконсульт в штате отсутствует, для составления искового заявления и представления интересов управляющей компании в судебных заседаниях им был заключен договор на оказание юридических услуг с <ФИО7>, и оплачены оказанные им услуги. Со стороны ответчика действий по погашению имеющейся задолженности долгое время не предпринималось, но поскольку в судебном заседании <ФИО3> был предъявлен чек на оплату задолженности, без оплаты пени и понесенных УК судебных расходов в связи с обращением в суд, со стороны управляющей компании произведен перерасчет имеющейся задолженности. Просит исковые требования, уточненные в судебном заседании <ДАТА1>, удовлетворить, отказав в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком <ФИО3>

Представитель истца <ФИО7>, поддержал пояснения законного представителя ООО «Областная управляющая компания» <ФИО5>, считает, что <ФИО3> уклонялась от оплаты взносов на формирование фонда капитального ремонта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии, в связи с отменой <ФИО3> судебного приказа, с исковым заявлением. Зная об имеющейся задолженности <ФИО3>, поскольку со стороны управляющей организации в ее адрес ежемесячно выставляются квитанции для оплаты, кроме того, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг размещены на портале ГИС ЖКХ, в управляющую компанию не обращалась, после произведенной оплаты задолженности <ДАТА8> указанную квитанцию в адрес УК не предъявила, сведения о частичной оплате с ее стороны задолженности перед истцом представила только в судебном заседании, в связи с чем истцу потребовалось время для обращения в расчетный центр, куда поступают платежи от потребителей, с целью получения информации о поступлении денежных средств и основания их зачисления. На основании изложенного просит заявленные исковые требования, уточненные истцом в судебном заседании от <ДАТА1>, удовлетворить в полном объеме, отказав в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком <ФИО3>, поскольку оснований для применения срока исковой давности не имеется. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что истцом, в нарушение закона, в ее адрес не направлено исковое заявление, с которым она смогла ознакомиться только в суде, после получения повестки о назначенном судебном заседании. Кроме того указала, что являясь собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, сведений о наличии у нее задолженности не имела, поскольку квитанций в ее адрес от ООО «Областная управляющая компания» не поступало, с ее стороны, при поступлении в ноябре 2024 года квитанции, сразу была произведена оплата взносов на капитальный ремонт на счет УК. Кроме того считает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, а судебные расходы, заявленные истцом, не законны и сильно завышены, кроме того необходимости в заключении договора на оказание юридических услуг у истца не имелось, поскольку генеральный директор УК <ФИО5> может самостоятельно представлять интересы юридического лица в судебном заседании. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА9> N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Из содержания части 4 статьи 170 ЖК РФ следует, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятие решений о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы учета фонда капитального ремонта, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае принятия собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ потребитель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 18 в г. <АДРЕС> области, общей площадью 58,7 кв.м., с <ДАТА10> на праве собственности принадлежит <ФИО3> (данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА7> <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей компанией ООО «Областная управляющая компания» (протокол общего собрания от <ДАТА7>). <ДАТА7> между ООО «Областная управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе <ФИО3>, заключен договор управления многоквартирным домом.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией договора управления многоквартирным домом от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 14 , копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 от <ДАТА7>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> «О внесении изменений в реестр лицензий <АДРЕС> области».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 от <ДАТА7>, жителями МКД было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и начале формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя владельца специального счета, которым определен ООО «Областная управляющая компания», ежемесячный взнос собственниками помещений на капитальный ремонт МКД установлен в размере 6,40 рублей/1 кв.м., оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет возложено на ООО «Областная управляющая компания», принято решение, что кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет является ПАО «Сбербанк России». Таким образом, <ФИО3>, как собственник жилого помещения- квартиры <НОМЕР>, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области обязана до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать взносы на формирование фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый на имя ООО «Областная управляющая компания». В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО3>. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое мировой судья руководствуется следующим.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума от <ДАТА12> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА13> на основании заявления ООО «Областная управляющая компания», обратившегося в суд <ДАТА14>, вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года в размере 10543,80 рублей, пени в размере 9302,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 397,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> указанный судебный приказ в связи с поступлением в адрес суда возражений <ФИО3> относительно его исполнения.

Истец с данным иском обратился к мировому судье <ДАТА16> (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы <ФИО3> относительно не соблюдения со стороны истца требований закона и не отправления искового заявления стороной истца в ее адрес, а также неполучения квитанций от ООО «Областная управляющая компания» суд находит несостоятельными. Направление искового заявления с приложенными материалами подтверждены истцом при подаче искового заявления в суд кассовым чеком АО «Почта России», согласно которому <ДАТА17> ООО Областная УК направило в адрес <ФИО3> почтовое отправление 1 класса, заказное (ШПИ 15301398082190). Довод <ФИО3> на непредставление со стороны истца в ее адрес квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не подтвержден, при этом <ФИО3> в ходе судебного заседания было указано, что ею в ноябре 2024 года была получена квитанция с указанием суммы, подлежащей оплате в качестве взносов на капитальный ремонт МКД. Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что <ФИО3> взносы на формирование фонда капитального ремонта с февраля 2021 года в срок, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились. Задолженность по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта, образовавшаяся у ответчика перед истцом, была погашена <ФИО3> <ДАТА8> в размере 10543 рублей, при этом пени, начисленные за несвоевременное внесение денежных средств, ответчиком не оплачены.

Расчет пени за несвоевременную оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта, произведенный истцом, судом проверен и принимается. Ответчик, указывая в ходе судебного разбирательства на несогласие с предъявленной истцом суммой задолженности, контррасчет не произвел, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы иска, с учетом уточнения требований стороной истца <ДАТА1>, обоснованными, а заявленные исковые требования - правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем оплатил представительские расходы в сумме 18000 рублей, что подтверждается документально, договором на оказание юридических услуг от <ДАТА18>, актом об оказании услуг от <ДАТА1> о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от <ДАТА1>, платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА19>

Принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг от <ДАТА18>, объем услуг представителя (составление искового заявления, участие при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, составление заявления в взыскании судебных расходов), руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья считает возможным определить в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей, находя доводы <ФИО3> относительно незаконности и завышенности требований истца о взыскании судебных расходов несостоятельными.

Относительно указания ответчика на то, что необходимости в привлечении ООО «Областная управляющая компания» для участия в судебном заседании представителя не имелось, поскольку <ФИО5>, являясь руководителем Общества, имеет возможность самостоятельно представлять интересы истца в судебном заседании, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, участвует ли в судебном разбирательстве законный представитель организации, возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 4000 рублей (платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА20> и <НОМЕР> от <ДАТА21>). Указанные суммы расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (ОГРН <НОМЕР>) пени за несвоевременную оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта в размере 2776 рублей 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>