Решение по уголовному делу

дело №1-15/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района КБР, мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР ФИО9<ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого - ФИО10 <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>, представившею ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей - <ФИО5>,

при секретаре помощнике <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС>, РФ, зарегистрированного и проживающего: КБР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 188, <АДРЕС>, гражданина РФ, с общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от <ДАТА6> не отбытый срок в виде 2 лет 9 месяцев 24 дней заменен на принудительные работы, приговор исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, <ФИО7> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле окна квартиры <НОМЕР>, расположенной на 1 этаже жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> КБР, имея умысел на незаконное проникновение в указанное жилище путем свободного доступа, через открытое окно, самовольно, против воли и желания проживающей в нем <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая право <ФИО5> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник в жилое помещения указанной выше квартиры. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО7>, суд признает рецидив преступлений. Так, он судим <АДРЕС> городским судом <ДАТА5> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от <ДАТА6> не отбытый срок в виде 2 лет 9 месяцев 24 дней заменен на принудительные работы, приговор исполнен.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому <ФИО7> осуждается настоящим приговором, он был судим за совершение умышленного тяжкого преступ­ления к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, не может быть назначено подсудимому, так как положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени не введены в действие. Срок наказания в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства суд учитывает, что <ФИО7> ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания виновного, который не встает на путь исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому <ФИО7> необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде исправительных работ, полагая, что иной, вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. К такому выводу суд приходит потому, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им в дальнейшем новых преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении <ФИО7> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, а также договор аренды квартиры от <ДАТА8>, 2 отрезка липкой ленты размерами сторон 42х48мм, 48х49 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 188, кв. 8, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья <ФИО8>