73MS0049-01-2023-002483-54

Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Кузоватовского района Новоспасского района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Демура Н.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Никитиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, 20-86 и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 13-3 , не судимой Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2 находясь в торговом зале универсама «19076 Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стеллажей универсама похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: антиперсперант-карандаш торговой марки АХЕ - «Африка» объемом 50мл., стоимостью 252 рубля 48 копеек за одну штуку, в количестве семи штук, на общую сумму 1767 рублей 36 копеек, дезодорант- аэрозоль торговой марки АХЕ - «Дарк Темптейшн» объемом 150мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки за одну штуку, в количестве одной штуки, дезодорант-аэрозоль торговой марки АХЕ - «Анархия для него» объемом 150мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки за одну штуку, в количестве одной штуки, сыр твердый фасованный в вакуумной упаковки «Ламбер» (массовая доля в сухом веществе 50%) производитель АО «ВБД» стоимостью 630 рублей 79 копеек за килограмм, в количестве 2 килограмм 683 грамм, на общую сумму 1692 рубля 41 копейку, консервы «Икра лососевая структурированная» весом 120 грамм, производитель ООО «Лунское море» стоимостью 77 рублей 60 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 155 рублей 20 копеек, консервы «ФИО4 тушеная высший сорт ГОСТ» весом 325 грамм, производитель ООО «Мясная ферма» стоимостью 176 рублей 73 копейки за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 353 рубля 46 копеек, шоколад молочный «ФИО8 АХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм, производитель ООО «Мон'дэлис Русь», стоимостью 174 рубля 75 копеек за одну штуку, в количестве 25 штук, на общую сумму 4368 рублей 75 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящиеся при ней сумку и пакет. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО2 вышла из магазина и скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8871 рубль 86 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что 12 августа 2023 года на такси приехала из г. Сызрань в р.п. Кузоватово Ульяновской области. Зайдя в магазин «Пятерочка» у нее возник умысел на хищение товаров. Для этого, она прошла в отдел бытовой химии, и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила с полки три дезодоранта фирмы «АХЕ» и упаковку дезодорантов фирмы «АХЕ» в количестве 6 штук, которые положила в находящуюся при ней сумку. Затем она прошла в молочный отдел, и, из в холодильной витрины похитила пять кусков сыра, расфасованного в вакуумную упаковку. Сыр она спрятала в сумку и пакет. Там же из холодильной витрины похитила две банки икры лососевой и сложила к себе в сумку. Пройдясь по торговому залу, похитила две жестяных банки консервов «ФИО4 тушеная», а в отделе с кондитерскими изделиями похитила шоколад в количестве 25 штук. Данный шоколад спрятала в пакет. После этого с похищенным товаром, она вышла из магазина «Пятерочка». В последующем продала указанный товар на рынке в г. Сызрань Самарской области. Вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителю потерпевшего, выразила намерение возместить ущерб.

Помимо личного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», на территории Барышского, Кузоватовского, Инзенского и Базарносызганского районов. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах государственной власти, в суде, при производстве по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.42, 44, 45 УПК РФ. 14 августа 2023 года от директора универсама «19076 Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, <ФИО3> ему стало известно, что 12 августа 2023 года в универсаме произошло хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «ArpoTopг» на значительную сумму. О совершенной краже <ФИО3> сообщила в полицию и написала заявление. Когда он приехал в указанный универсам то сам просмотрел записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале. В ходе просмотра увидел, что 12 августа 2023 года примерно в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в торговом зале женщина, которая была одета в черную короткую юбку, волосы завязаны в хвост. С собой у женщины был пакет синего цвета и сумка черного цвета. Данную женщину он опознает как ФИО2 Поскольку указанный универсам является относительно новым, в нем установлено видеонаблюдение хорошего разрешения. Согласно записи с камер видеонаблюдения ФИО2 находясь в помещение торгового зала универсама «19076 Пятерочка» в отделе бытовой химии совершила хищение дезодорантов, в отделе молочной гастрономии совершила кражу сыра в вакуумных упаковках, в отделе рыбной гастрономии совершила кражу банок икры лососевой, в отделе бакалеи совершила кражу банок с мясными консервами, в отделе кондитерских изделий совершила кражу шоколада. Похищенное ФИО2 складывала в находящиеся при ней сумку. Указанный товар ФИО2 не оплатила и пройдя мимо кассы вышла из универсама. Согласно проведенной локальной инвентаризации ФИО2 был товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на сумму 8871 рубль 86 копеек. Диск с видеозаписями из универсама был передан сотрудникам полиции. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает, поскольку ФИО2 выразила намерение погасить ущерб. Оставил вид и размер наказания на усмотрение суда.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1> у суда оснований не имеется, они последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу доказательствами.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением директора универсама «19076 Пятерочка» <ФИО3> от 14.08.2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.08.2023 года, совершило хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «19076 Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, причинив при этом материальный ущерб. /л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.08.2023г., из которых видно, место совершения преступления, которым является универсам «19076 Пятерочка» расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д.6-12/

- справкой об ущербе от 14.08.2023г., инвентаризационным актом 30JD0000000010 от 14.08.2023г., копиями счет-фактур подтверждающими наличие похищенных товарно-материальных ценностей. /л.д.14-31/

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» капитана полиции <ФИО5> от 14.08.2022 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторог», из торгового зала универсама «Пятерочка», расположенного адресу: <...> было установлено, что данное преступление совершено ФИО2 <ДАТА12> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>. /л.д.50/

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 21.08.2023 года, в ходе которого у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят диск с видеозаписями по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» от 12.08.2023г. из универсама «19076 Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. /л.д.97-99/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен диск с имеющимися на нем видеофайлами, на которых запечатлены факты совершения хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 12.08.2023 года из универсама «19076 Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. /л.д.105-115/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2023 года согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск с имеющимися на нем видеофайлами, на которых запечатлены факты совершения хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 12.08.2023 года из универсама «19076 Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. /л.д. 116/

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также условия его жизни, особенности личности и влияние назначенного наказания на ее исправление.

По сведениям УУП ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 на профилактическом учете не состоит. Разведена, официально не трудоустроена. Не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности (л.д. 137,138-139,140-141,142-143,149). У врача - психиатра на учете не состоит. С 2023 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиатов» (л.д.145,147).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2060 о г 05.09.2023, ФИО2: хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости от опиатов, средняя стадия, активная зависимость (Опийная наркомания, 2 стадия) F 11.242, о чем свидетельствует длительное, целенаправленное, осознанное употребление наркотических средств из группы опиатов с целью получения эйфоризирующего эффекта по настоящее время, сформированная психофизическая зависимость к опиатам, (по данным анамнеза), характерные изменения вен и сопутствующие заболевания. Отказ от прохождения ХТИ и Г1АВ в день и в рамках проведения экспертизы так же указывают на продолжение наркотизации по настоящее время; данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; -в момент совершения преступления она, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и так же могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма, наркомании, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы; синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может /л.д. 130-132/.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающие свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО2

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, которая, как в ходе предварительного расследования так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства. В связи с изложенным выше суд признает ФИО2 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая после выявления преступления, в дальнейшем способствовал установлению органами дознания самого факта и способа хищения имущества, а также умышленный характер своих действий (субъективную сторону преступления) и другие существенные обстоятельства преступления, тем самым способствовала полному и объективному установлению всех существенных обстоятельств преступления, то есть полному раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, позиции представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2 ее имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление последней может быть достигнуто путем назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 , 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимой ФИО2. от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) и медицинскую и (или) социальную реабилитацию поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании), которое ему по состоянию здоровья не противопоказано, с возложением контроля за исполнением указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

Вознаграждение в сумме 3 120 рублей, выплаченное адвокату <ФИО6> и в сумме 1 560 рублей, выплаченное адвокату <ФИО7> за оказание в ходе дознания юридической помощи ФИО2 признано процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденной в доход федерального бюджета в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета: процессуальные издержки, в размере 3 120 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО6> и 1560 рублей связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО7> за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Т.Ю. Афанасьева