Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 УИД 32MS0034-01-2025-001554-37 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 ноября 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО4,при секретаре Елизаровой Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого - ФИО7, защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбывшего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 часов ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, находясь перед входом в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, действуя умышленно, незаконно проник в данное жилое помещение, против воли проживающей в ней <ФИО2>, после чего незаконно находясь в вышеуказанном жилище, игнорировал неоднократные требования <ФИО2> покинуть данную квартиру. <ДАТА4> в период времени с 20 часов до 22 часов, незаконно находясь в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, нанес ей кулаком правой руки не менее трех ударов по голове и лицу, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО7, потерпевшей <ФИО2> причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ссадиной в данной анатомической области, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушибленные раны в височной области справа и в области левого надбровья, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Опрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что <ДАТА4> около 19 часов он с ФИО8 пошел в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чтобы забрать оттуда <ФИО3>, который раньше там жил со своей женой <ФИО2> Дверь в квартиру была открыта и он зашел туда и увидел, что <ФИО3> и <ФИО2> спали. Разбудив <ФИО3> они пошли на кухню, где стали разговаривать. При разговоре присутствовала ФИО8 и ее подруга <ФИО5> Около 21 часа на кухню зашла <ФИО2>, которая возмущалась по поводу того, что у нее на кухне находятся посторонние люди, стала кричать на <ФИО3> и нанесла ему один удар ладонью по затылку. Поскольку ему не понравилось поведение <ФИО2>, он нанес ей один удар кулаком правой руки в голову по правой верхней стороне, еще один удар кулаком правой руки в область левой брови и удар кулаком той же руки в нос, от которых у <ФИО2> потекла кровь из брови и носа. Он, забрав <ФИО3>, уехал. Через несколько дней ему стало известно о том, что <ФИО2> обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: ушибы и перелом носа. Данные телесные повреждения <ФИО2> причинил он в ходе конфликта.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что <ДАТА4> она со своим супругом <ФИО3> находилась по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Около 20 часов они легли спать. Около 21 часа ее разбудила незнакомая ей девушка и они пошли на кухню, где находился <ФИО3>, ФИО7 и как ей стало потом известно, ФИО8 Она была очень возмущена, что без ее разрешения у нее на кухне находятся посторонние люди. Как они попали к ней в квартиру ей не известно. Она подошла к <ФИО3> и нанесла ему один удар ладонью по затылку. После чего ФИО7 нанес ей один удар кулаком в область лица, в правую сторону лба, а затем еще два удара кулаком в область носа, один из которых пришелся как в нос, так и по левой брови, а второй удар точно в нос по переносице. От последнего удара она почувствовала сильную острую боль в области носа и из него потекла кровь. После этого, ФИО7 и девушка забрали <ФИО3> и ушли, а она обратилась в приемное отделение <АДРЕС> ЦРБ, где после обследования ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, ушибленная рана правой височной области, левого надбровья, закрытый перелом костей носа, ссадина носа. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА4> около 19 часов он находился в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около 20 часов они легли спать. Он проснулся от того, что его разбудил ФИО7 с девушкой, откуда он появился в квартире, ему не известно. Чтобы не разбудить <ФИО2> они пошли на кухню поговорить. Через некоторое время на кухню зашла <ФИО2>, которая возмущалась по поводу того, что у нее на кухне посторонние люди, подошла к нему и ударила его ладонью по затылку. В этот момент ФИО7 подошел к <ФИО2> и нанес ей три удара в область лица, а именно в область брови и в область носа. В результате у <ФИО2> из носа потекла кровь. После этого он сел в такси и уехал (том 1 л.д.48-50, 117-121). Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО8 следует, что <ДАТА4> в вечернее время она вместе с ФИО7 пошла забирать <ФИО3>, который находился в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Дверь в указанную квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, она увидела, что <ФИО3> спит с <ФИО2> ФИО7 разбудил <ФИО3> и они пошли на кухню разговаривать. Через некоторое время пришла <ФИО5> Разбудив <ФИО2>, они пошли на кухню. Зайдя на кухню, около 20 часов <ФИО2> стала возмущаться и ругаться на <ФИО3> Подошла к нему и ударила его ладонью по затылку. На что ФИО7 подошел к <ФИО2> и нанес кулаком правой руки три удара в область лица <ФИО2> Забрав <ФИО3>, они ушли (том 1 л.д.51-53, 128-132). Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА4> около 19 часов ей позвонила ФИО8 и сказала, что она находится по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда она и пошла. На кухне указанной квартиры находился <ФИО3> и ФИО7 Около 21 часа на кухню пришла <ФИО2>, которая очень была возмущена, что в ее квартире посторонние люди. Она подошла к <ФИО3> и нанесла ему удар ладонью по затылку. В этот момент ФИО7 подошел к <ФИО2> и нанес кулаком правой руки три удара в область лица <ФИО2> Один удар пришелся в область брови, а другой в область носа, из которого потекла кровь. Они забрали <ФИО3> и ушли (том 1 л.д.45-47, 122-127).

Согласно заявлению <ФИО2> она просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА4> незаконно находился в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (том 1 л.д. 98).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> является <ФИО2> (том 1 л.д.207).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА4> с участием <ФИО2> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где зафиксированы следы борьбы в кухонном помещении, а так же следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-14).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ссадиной в данной анатомической области; ушибленные раны в височной области справа и в области левого надбровья. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (перелом костей носа), предметов с выраженным ребром (ушибленные раны) в срок до 1-х суток назад от момента обращения потерпевшей в приемное отделение <АДРЕС> ЦРБ <ДАТА4>. Закрытый перелом костей носа с ссадиной в данной анатомической области по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Ушибленные раны в височной области справа и в области левого надбровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (том 1 л.д. 25-27). Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем находит их относимыми и допустимыми. Заключение судебно-медицинской экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. Оснований для оговора с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО7 в совершении двух преступлений доказанной. Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО7 <ДАТА4> около 19 часов по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; преступление, совершенное <ДАТА4> в период времени с 20 часов до 22 часов по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как следует из выводов комиссии экспертов <НОМЕР> от 2<ДАТА5> и комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.36-37,111-112). С учетом выводов комиссий экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, принесение потерпевшей извинений за содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО7 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за преступление, осуждение за которое признано условным. При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, и приходит к выводу о назначении наказания по преступлению, совершенному по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению совершенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. Суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО7 в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а так же тот факт, что согласно данным филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО7 порядок и условия отбытия наказания по приговору от <ДАТА3> не нарушает, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО7 по указанному приговору. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО7 в федеральный бюджет. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку ФИО7 от услуг защитника, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 8 (восемь) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Обязать осужденного являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Обязать осужденного являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО7 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО4