ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 г.

г. Москва

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы Стецурина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Одиноковой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Митяева А.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Яковлева А.С., представившего ордер от 20.12.2023 № ... и удостоверение № ..., выданное 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-42/2023 в отношении:

ФИО1; родившегося ... в г. Москве; гражданина РФ; не женатого; не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц; со средним профессиональным образованием; не трудоустроенного, осуществляющего трудовую деятельность курьером службы доставки, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства; не имеющего инвалидности, имеющего заболевание «травматическое, токсическое поражение ЦНС»; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Так, он (ФИО1), являясь гражданином РФ, знал положения части 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» об учете временно прибывших на территорию РФ иностранных граждан по месту пребывания, и статьи 22 данного Федерального закона об обязанности в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места их пребывания представить в орган миграционного учета уведомления о прибытии таких граждан в место пребывания, в которых в необходимо указывать адреса пребывания иностранных граждан в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако, будучи зарегистрированным по адресу: ..., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, реализуя который и действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, ФИО1 заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан без намерения предоставить им фактическое проживание (пребывание), умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данных иностранных граждан в указанном выше жилом помещении, и передал эти уведомления совместно с документами, удостоверяющими личность иностранных граждан, уполномоченным сотрудникам, находясь в помещении МФЦ района Бибирево г. Москвы, расположенном по адресу: <...>:

- 01.09.2022 А.В. в отношении гражданан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО2 на период времени с 01.09.2022 по 20.11.2022;

- 23.09.2022, в продолжение своего единого преступного умысла, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на период времени с 23.09.2022 по 17.12.2022.

При этом ФИО1 заведомо было известно, что данные иностранные граждане намерений проживать (пребывать) в квартире по вышеуказанному адресу не имеют и фактически проживать (пребывать) не будут.

Таким образом ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет граждан Республики Таджикистан ФИО3, ФИО2 и ФИО2 по месту пребывания в РФ по адресу: ..., тем самым лишив органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ (л.д. 146), и поддержал его в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, так как он в период с 01.09.2022 по 23.09.2023 совершил в фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО3, ФИО2 и ФИО2 по месту пребывания в РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.11.2022 № 1849-1, сделанному по результатам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, токсическое поражение ЦНС), а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) – F07.08, F10.2 по МКБ-10. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в порядке статьи 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который: признал вину в полном объеме со стадии предварительного расследования и раскаялся в содеянном; не судим; не женат и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц; не трудоустроен, но, со слов, осуществляет трудовую деятельность курьером службы доставки с ежемесячным доходом около 30 тысяч руб., при этом имеет денежные обязательства по ежемесячной уплате коммунальных платежей в размере около 7-10 тысяч руб.; по месту жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и характеризуется формально; инвалидность не имеет, однако, со слов, обратился в компетентные органы по вопросу ее установления, а также имеет заболевание «травматическое, токсическое поражение ЦНС».

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье и имущественное положение виновного в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом само по себе признание ФИО1 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния и применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо о способствовании раскрытию этого преступления (примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ) не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения части 3 ст. 46, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией статьи 322.3 УК РФ вид наказания – штраф, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать ее исправлению и предупреждению со стороны ФИО1 новых преступлений.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его поведение после совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также совокупность изложенных обстоятельств о его личности и материальном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 с. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771601001; счет получателя платежа 40101810045250010041; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по району Бибирево г. Москвы (1-42/2023).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: три уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу: ...с приложенными к ним копиями документов, выданные на ответственное хранение начальнику ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы подполковнику полиции ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – хранить в ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Е.Ю. Стецурин