ПРИГОВОР дело №1-10/2023г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Суджа Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курскойобласти Кулабин В.И. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 20.07.2023 г., при секретаре Березиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24.04.2023 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут на остановке общественного транспорта напротив <АДРЕС> «А» по <АДРЕС>, Суджанского района, Курской области между ФИО6 державшим в правой руке молоток для аварийного разбития стекол автобуса и <ФИО4> происходила ссора. Неподалеку на автодороге находились <ФИО5> и <ФИО2> которые решили подойти к ФИО6 и попросить его прекратить ссору. Подойдя к ФИО6 <ФИО2> взяла его за правую руки и попросила успокоиться. У ФИО6 находящегося в указанное время и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализую преступный умысел ФИО6 предвидя наступление общественно опасных последствий в виде намерения вызвать у <ФИО2> чувство страха и боязни, а также желая их наступления, с целью восприятия их последней как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности и страха, желая поступить таким образом, на почве внезапно возникшей неприязни находясь на расстоянии около полуметра ударил <ФИО2> левой рукой в область груди при этом высказал в её адрес угрозу убийством сказав: - «Отойди, а то убью!».
От удара <ФИО2> пошатнулась назад, испытав чувство опасности за свою жизнь и здоровье. <ФИО2> вновь попросила ФИО6 успокоиться. Однако последний продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на угрозу убийством снова высказал в её адрес угрозу убийством сказав: - «Я тебя сейчас убью!». При этом нанес кулаком левой рукой один удар в область груди <ФИО2> отчего последняя испытала физическую боль а также чувство опасности за свою жизнь и здоровье. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.06.2023г. у <ФИО2> установлены телесные повреждения грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Высказанные угрозы убийством в свой адрес <ФИО2> восприняла реально и опасалась их осуществления, из-за возникшего чувства страха, поскольку ФИО6 был возбужден, вел себя агрессивно и решительно, в руке у него находился молоток для аварийного разбития стекол автобуса.
Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением. Указал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им угрозы убийством в обвинении изложены верно. В судебном заседании ФИО6 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО6 добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО3> отметила, что ею давалась консультация ФИО6 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1> с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной. ФИО6 признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении, действия которого следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Психическая полноценность подсудимого ФИО6 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.95).
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, заглаживание морального вреда путем принесения извинений в судебном заседании. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в том числе подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела от 26.01.2022г., где он указывает все обстоятельства совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО2> (л.д. 17-18).
Подсудимый ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.99-100).
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО6 проживает совместно с супругой. При назначении наказания суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО6 который является инвалидом 3-й группы(л.д.109).
С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенные в приговоре данные о личности осужденного (является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства и работы), состоянии его здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 наказания в виде в виде штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.119 ч.1 УК РФ.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО6 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую не имеется. В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый ФИО6 совершил впервые преступление небольшой тяжести, является пенсионером и официально трудоустроен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 тысяч рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу - аварийный молоток, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности собственнику АО «<АДРЕС>.
В досудебном производстве ФИО6 не избиралась мера процессуального пресечения. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства с уплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взысканные суммы штрафа подлежат перечислению по реквизитам ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Бик 043807001, счет <НОМЕР>, КБК 1881160311603116010000140. Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: аварийный молоток, принадлежащий АО «<АДРЕС> возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
мировой судья подпись В.И. Кулабин.
копия верна: мировой судья В.И. Кулабин.