Приговор по делу № 1-14/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Захаров П.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при секретаре судебного заседания Маснюк Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 30<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Изменение: по решению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.12.2020 установлен административный надзор на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного: - 16<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по данному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением от 01.11.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидев у ранее малознакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под предлогом осуществления звонка принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО>., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно передал последнему в руки принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая материальной ценности для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляет, денежные средства на счету которой отсутствовали. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заранее зная, что мобильный телефон потерпевшему не вернет, а распорядится им по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему доверяет, удерживая мобильный телефон в руках, якобы осуществляя телефонный разговор, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 15 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, своими действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что в середине лета 2023 года, точную дату он не помнит, он с товарищем находился на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там же находился потерпевший, которого он раньше встречал, но лично знаком не был. Они стали совместно распивать спиртные напитки, общаться. В ходе общения он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить сожительнице, но не дозвонился, в связи с чем телефон возвратил. Затем он снова попросил у потерпевшего телефон, с которым в дальнейшем ушел. Данный телефон он сдал в ломбард на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, куда он ранее сдавал свое имущество, документы при этом от приемщика ломбарда он не брал. Телефон он собирался вернуть, выкупив его из ломбарда, когда у него будут деньги. К нему на дом приезжал сотрудник полиции, он все признал, сообщил, где находится похищенный телефон. Когда он сдавал телефон в ломбард сим-карта находилась в нем. Потерпевшему он принес свои извинения, которые были тем приняты. Также сообщил суду об отсуствии финансовой возможности нести судебные издержки на оплату услуг адвоката. Вина подсудимого в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также собранными по делу доказательствами. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании суду показал, что примерно в начале лета, точную дату не помнит, он находился у ночного ларька, общался со знакомыми. К ним подошел подсудимый, которого он раньше встречал, но знакомы они не были. Они познакомились и продолжили общение все вместе. В ходе общения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок, потом телефон возвратил, видимо, не дозвонившись. Так он брал телефон несколько раз. В какой-то момент он обратил внимание, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ними нет, как и телефона, который тот снова взял, чтобы позвонить. Они пошли его искать, но не нашли. Тогда, вернувшись домой, он взял документы на телефон и пошел в полицию. Вместе с телефоном был похищен силиконовый чехол, который был на телефоне. Также в телефоне имелась сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет. В настоящий момент телефон ему возвращен, как и силиконовый чехол, претензий к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые были приняты. Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале <ОБЕЗЛИЧЕНО> года из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно о поступившем сообщении о факте хищения мобильного телефона. После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехав по месту проживания ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он встретил последнего, предложил проследовать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью разбирательства по вышеуказанному факту. В отделе полиции ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сначала все отрицал, но затем признался в том, что тот похитил мобильный телефон у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в последующем сбыл в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Изымать похищенный телефон ездили другие сотрудники.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он распивал алкогольные напитки со своим другом по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вблизи круглосуточного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они знакомы давно через общего друга, ранее неоднократно распивали с тем алкогольные напитки. В какой-то момент, около 05 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ним подошел ранее ему также знакомый мужчина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который стал вместе с ними распивать алкоголь. В ходе распития алкогольной продукции и беседы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пару раз мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий последнему, чтобы позвонить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передавал ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телефон, а последний его возвращал после этого. У него в свою очередь не было никаких сомнений в порядочности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем в какой-то момент в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снова попросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телефон. Когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял телефон, то он видел, как тот стал набирать номер телефона чей-то, поднес телефон к уху и при этом стал отходить от них. Он не придал этому значения, как и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как они продолжили общаться и распивать алкогольную продукцию. При этом поясняет, что на протяжении всего досуга никаких конфликтов не было ни у кого. Через несколько минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратил внимание на то, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нигде нет, и тот не возвращался к ним. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошелся по ближайшим улицам, попытался найти ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но нигде того не нашел. После этого они пошли в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где еще распили алкогольной продукции, а затем он ушел домой. В последующем ему стало известно, что по данному факту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в полицию, по факту хищения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он ни с кем ни в какой преступный сговор не вступал, о намерениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ничего не знал. Куда тот ушел с телефоном, ему также известно не было (л.д. 68-69). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный комиссионный магазин принадлежит соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», как такового названия у магазина нет. График работы магазина круглосуточный, работает посменно. Учет в магазине ведется в компьютерной программе. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на своем рабочем месте, так как была его смена. Около 07 час. 30 мин. в комиссионный магазин зашел ранее малознакомый ему мужчина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который ранее неоднократно уже посещал их магазин и зарекомендовал себя как добросовестный покупатель и продавец. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился к нему и пояснил, что хочет продать мобильный телефон без последующего выкупа. После чего ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле. При осмотре данного телефона он убедился в том, что телефон в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений. После того как он осмотрел телефон, то предложил за него 7 000 рублей. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился на указанную сумму, в связи с чем он взял печатный бланк и начал заполнять договор купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При составлении договора он использовал данные паспорта ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые имелись в базе на компьютере, место жительства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма 7 000. После того, как он заполнил договор купли-продажи, то передал денежные средства ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который после этого ушел в неизвестном ему направлении. Копию договора на руки ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не выдал, так как последний сказал, что она тому не нужна, по этой же причине тот в ней и не расписывался. В последующем настройки мобильного телефона он не сбрасывал до заводских настроек, так как телефон выключил и отложил его на неопределенное время. В галерею или какие-то иные папки он не заходил, каких-то личных файлов чьих-либо в телефоне не видел, по той же самой причине. Сим-карты в телефоне не было, как и флеш-карты. При осмотре он только проверил настройки, работоспособность и целостность телефона. Так как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже неоднократно бывал у них, то зарекомендовал себя как добросовестный продавец и покупатель, и у него сомнений не возникло по поводу принесенного тем телефона. Затем 07.07.2023 в дневное время к нему прибыл сотрудник полиции, который спросил у него, не продавался ли в магазин в ближайшее время мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что он рассказал тому вышеуказанную ситуацию. После чего сотрудник полиции ему пояснил, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил указанный мобильный телефон, в связи с чем ему необходимо будет проследовать вместе с сотрудником полиции в ОД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как у него находилось похищенное имущество, он осознавал свой гражданский долг и добровольно проехал с сотрудником полиции в отдел полиции, где он был допрошен. После чего, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле и договор купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> были у него изъяты. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» будут иметься претензии имущественного характера к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но тот их будет решать самостоятельно, подавая исковое заявление в гражданском порядке в суд. Также поясняет, что камеры видеонаблюдения в помещении имеются, но запись ведется только в реальном времени (л.д. 30-32). Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого с участием заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен участок местности, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <...> (л.д. 6-9); - протоколом выемки от 07.07.2023, в ходе которой у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был изъят похищенный у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле, а также договор купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продал указанный телефон в комиссионный магазин ИП Миль С.В., расположенный по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> / ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34-36); - протоколом осмотра предмета и документа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> - мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле и договора купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по окончании осмотра были признаны вещественными доказательствами (л.д. 37-42); - вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле (возвращен под сохранную расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), договором купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приобщен к материалам уголовного дела) (л.д.43, 44, 45); - протоколом выемки от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которой у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была изъята заводская коробка от похищенного мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кассовый чек о его приобретении от 20.11.2021 (л.д.55-57); - протоколом осмотра предмета и документа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заводской коробки от похищенного мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кассового чека о его приобретении от 20.11.2021, которые по окончании осмотра были признаны вещественными доказательствами (л.д. 58-61); - вещественными доказательствами - заводской коробкой от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кассовый чек о его приобретении от 20.11.2021 (возвращены под сохранную расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) (л.д. 62, 63). Указанные доказательства, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, как и иные документы, приобщенные к материалам дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении мошенничества при обстоятельствах, подробно приведенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на хищение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. силиконового чехла, а также сим-карты оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как данные предметы для потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляют материальной ценности.

Также суд исключает из описания преступного деяния факт совершения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. хищения путем обмана, поскольку из материалов дела с очевидностью усматривается, что хищение совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему и фактическое примирение с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства убедительных доказательство того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеназванного преступления, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принимал участие в боевых действиях, за что был награжден медалями (данное обстоятельство установлено приговором Куйбышевского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2023), принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, выраженную при рассмотрении уголовного дела. В этой связи суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и представляет социальную опасность. Его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, - лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого. Принимая во внимание, что приговор Куйбышевского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2023 не вступил в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказаний может быть решен в порядке исполнения настоящего приговора, в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составили 9 464,50 рубля. Подсудимым ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного заседания сообщено об отсутствии финансовой возможности для уплаты судебных издержек, в частности, оплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок наказания ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12.10.2023 по 01.11.2023, а также с 27.11.2023 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Куйбышевского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2023 исполнять самостоятельно. Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета в темно-синем силиконовом чехле, а также заводская коробка от похищенного мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кассовый чек о его приобретении от 20.11.2021, возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку, оставить по принадлежности; - договор купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья П.А. Захаров