Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1149/2025 УИД 52MS0076-01-2024-004705-64 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2025 года г. Богородск

Нижегородской области Мировой судья судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области Меднова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.1 о взыскании с него задолженности по договору займа, заключённого им с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23.05.2022 г. № 11-8075941-2022, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 30 дней под 365% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в смс-сообщении, направленной на телефонный номер. Денежные средства заемщику выданы 23.05.2022 г. путем перечисления на его банковскую карту. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, уклоняется от возврата долга. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 23.05.2022 г. по 12.08.2024 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование займом. Указанные требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп» по договору цессии. Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), 29.09.2022 года возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом, однако, истец считает, что указанная задолженность является текущей, и от ее оплаты после процедуры банкротства ответчик не освобожден. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Тем самым, указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе, на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Поэтому ответчик является лицом, на которое распространяется мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория, при этом, денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно постановлению N 44. Размер процентов ограничен 1,5 размера основного долга. Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 384, 389.1, 807, 809 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 В.1 задолженность по договору займа за период с 23.05.2022 г. по 12.08.2024 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование займом, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, о чем указано в исковом заявлении (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно требований иска, полагая, что денежные обязательства по рассматриваемому спору не являются текущими платежами, и подлежали включению в реестр требований кредитора в рамках дела о банкротстве. Введенный 01.04.2022 г. мораторий на возбуждение дел о банкротстве на него не распространяется, поскольку дело о банкротстве было возбуждено на основании его (ФИО1 В.1) заявления, а не кредитора. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг являются чрезмерными, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.136-139). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2022 г. ФИО1 В.1 заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор займа № <НОМЕР>, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Займодавец исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа должнику на банковскую карту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным документом (л.д.9). 09.10.2023 г. ООО "МФК "Займ Онлайн" уступило права требования по указанному договору займа ООО «НК Финанс Групп» (л.д.12-14). Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 В.1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования о взыскании долга с ответчика на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом Нижегородской области от 29.09.2022 г. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку заем был предоставлен ответчику 23.05.2022 г., в период действия моратория, то есть относится к текущим платежам. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 г. ФИО1 В.1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 В.1 От дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства, ФИО1 В.1 освобожден. В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. В рассматриваемом случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 В.1 возбуждено на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 г. Договор займа заключен 23.05.2022 г., то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.). Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Пир этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательств того, что ФИО1 В.1 в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 23.05.2022 г., а дело о банкротстве должника возбуждено 29.09.2022 г., то есть в период действия моратория на банкротство, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, вопреки доводам ответчика ФИО1 В.1 На момент предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 В.1 по состоянию на 12.08.2024 года (с учетом предусмотренных законом ограничений) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты за пользование займом. Мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответствующим периоду просрочки исполнения договора займа, принимает его в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению договора займа, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере долга основного долга и начисленных процентов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, между ООО "НК ФИНАНС ГРУПП" и <ФИО3> заключен договор оказания юридических услуг N 1 от 20.03.2023 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.21-23). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суд правовой позиции, в том числе относительно представленных возражений ответчика, мировой судья полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми. Доводы ответчика, в том числе и в части взыскания судебных расходов, мировой судья находит несостоятельными по изложенным выше основаниям. Также с ответчика подлежит взысканию государственная в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая оплачена истцом согласно платежного поручения N 2541 от 15.08.2024 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 В.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <НОМЕР> от 23.05.2022 г., заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 23.05.2022г. по 12.08.2024г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма основного долга; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты; взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца с подачей жалобы мировому судье судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области. В порядке ч.4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать в судебный участок №2 Богородского судебного района Нижегородской области мировому судье, принявшему решение, заявления о составлении мотивированного решения суда в следующие сроки:

- в течение трех рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,

- в течение пятнадцати рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья С.Е. Меднова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.