Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> 28MS0025-01-2025-001639-68 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО2>,
защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 7, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Установила:
Подсудимый <ФИО3> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих установленных мировым судьей обстоятельствах: <ДАТА5> около 19 часов 59 минут <ФИО3>, находился в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1, КоАП РФ, в связи с чем, принято решение о снятии его с поезда на ст. Свободный Забайкальской железной дороги.
14апреля 2025 года в период с 19 часов 59 минуту до 20 часов 05 минут, в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» в пути следования поезда от станции Гудачи до станции Гонжа Забайкальской железной дороги, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) ОВППСП Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитан полиции <ФИО6> (далее ФИО12 МВД России на транспорте), назначенный на должность приказом начальника ФИО12 МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, в соответствии с п.п. 6, 9, 11, 12, 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА7> врио начальника ФИО12 МВД России на транспорте вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеет при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных требований для их ношения или хранения, принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном транспорте, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами, а так же, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Закона «О полиции», а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенные полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками отличия, потребовал от <ФИО3> прекратить противоправное поведение и проследовать в служебное купе штабного вагона пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» для административного разбирательства, тем самым пресек противоправное поведение <ФИО3> В указанное время у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне <НОМЕР> указанного поезда, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемой <ФИО7>, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных выполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО7>
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 05 минут, <ФИО3>, находясь в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток», в пути следования поезда от станции Гудачи до станции Гонжа Забайкальской железной дороги, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции <ФИО7>, по пресечению его неправомерного поведения и доставления в дежурную часть Свободненского ЛОП, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что <ФИО6>, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО8>, <ФИО9>, неоднократно в течение продолжительного времени выражался в адрес представителя власти <ФИО7> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбил, унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.
<ФИО6> воспринял грубую нецензурную брань в неприличной форме <ФИО3> в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции. При этом, <ФИО3> осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, неизбежность их наступления в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желал их наступления. Таким образом, <ФИО3> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку <ФИО3> было заявлено соответствующе ходатайство. Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями <ФИО3>, данными на стадии предварительного расследования <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА5> в пути следования поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» он со своим знакомым Александром (фамилия которого ему не известна) направились в вагон-ресторан, где ужинали и употребляли спиртные напитки. После ужина они вернулись в вагон <НОМЕР>, где продолжили распивать спиртное. В ходе разговора он неоднократно употреблял нецензурную брань. В вечернее время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросили его проследовать в служебное купе сотрудников полиции, однако он отказался. Сотрудник полиции ему объяснял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Так как он не хотел идти с сотрудником полиции, то начал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции у него потребовал повторно пройти в служебное купе, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он повторно отказался проследовать с сотрудниками полиции. В связи с этим сотрудник полиции применил БРЗ и применил физическую силу - загиб руки за спину, после чего он был доставлен сотрудником полиции в служебное купе сотрудников полиции. Около 20 часов 00 минут <ДАТА5> он начал выражаться нецензурной бранью в неприличной форме в отношении сотрудника полиции. Сотрудник полиции несколько раз сделал ему замечание, и говорил, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Он продолжил, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме, при этом он понимал, что находится в поезде, в общественном месте и что своими действиями он оскорбляю сотрудника полиции, который выполнял свою работу. Также он видел, что когда он оскорблял сотрудников полиции, что в вагоне находились посторонние лица, кто именно находился в вагоне, он уже не помнит. Он выражал свое недовольство и выражался нецензурной бранью, при этом сотрудник полиции предупреждал его, что за оскорбление сотрудников полиции, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Он ответил, что ему все равно, говоря в нецензурной форме. Ему стыдно, его поведение было недопустимым, сожалеет о случившемся (л.д. 149-154, 164-166); - показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА9>, согласно которым он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО12 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности наряду с прочими входит обеспечивать общественного порядка в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если тот при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров. <ДАТА5> около 09 часов он совместно с полицейскими ОВППСП ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО10> и <ФИО11> заступил на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток. При этом каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции. В пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» около 19 часов 50 минут <ДАТА5> к нему, <ФИО10> и <ФИО11> подошел проводник вагона <НОМЕР>, и сообщил, что пассажир данного вагона нарушает общественный порядок, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражается нецензурной бранью в отношении пассажиров, на замечания не реагирует. Он и <ФИО11> проследовали в вагон <НОМЕР>, увидели <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, высказывался бранными нецензурными словами. Он предъявил <ФИО3> служебное удостоверение, представился, попросил предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать с ним в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО3> б начал выражаться цензурной бранью, выражая свое недовольство, так как не желал идти с ним в служебное купе. Он неоднократно объяснял <ФИО3>, что тот совершил правонарушение, предусмотренное ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но <ФИО3>, не реагировал на его высказывания. Тогда было принято решение о применении физической силы - загиб руки за спину, а так же о применении БРЗ-наручников в отношении <ФИО3>, в связи с тем, что тот мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ, <ФИО3> начал продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении него. Всё это происходило в вагоне, при этом он несколько раз сделал замечание <ФИО3> и говорил, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако <ФИО3> не успокаивался и продолжал, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении него, при этом <ФИО3> видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на его неоднократные замечания, <ФИО3> не прекращал свои противоправные действия в отношении него, все это происходило в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Гудачи - Гонжа Забайкальской железной дороги. <ФИО3> целенаправленно и акцентировано оскорблял только его, ни <ФИО11>, ни <ФИО10> не оскорблял. <ФИО3> оскорблял его грубой нецензурной бранью в неприличной форме, данные оскорбления высказывались в связи с исполнениями ним должностных обязанностей. При этом, когда <ФИО3> оскорблял его, возле купе стоял начальник поезда и проводник, также проходили пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, <ФИО3> не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. Свободный Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, <ФИО3> был снят с поезда и передан сотрудникам Свободненского ЛОП МВД России на транспорте, а впоследствии освидетельствован. Ни ему, ни <ФИО10>, ни <ФИО11> каких-либо телесных повреждений причинено не было (л.д. 96-101); - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными на стадии предварительного расследования <ДАТА10>, из которых следует, что она является сотрудником патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО12 МВД России на транспорте. В ее должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удаление в установленном порядке пассажира из поезда, если пассажир при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров. <ДАТА5> в утреннее время, она совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО7> и <ФИО11>, заступили на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток». В момент несения дежурства на ней, <ФИО7> и <ФИО11>, было надето форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 19 часов 50 минут <ДАТА5> к ним в служебное купе подошел проводник вагона <НОМЕР>, и сообщил, что пассажир данного вагона нарушает общественный порядок, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражается нецензурной бранью в отношении пассажиров, на замечания не реагирует. <ФИО6> и <ФИО11> направились в вагон <НОМЕР>, где увидели <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, высказывается громко словами нецензурной брани. <ФИО6> подошел к <ФИО3>, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил <ФИО3> предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО3> не хотел идти с <ФИО7> и начал выражаться цензурной бранью, выражая свое недовольство, так как не хотел идти в служебное купе. <ФИО6> неоднократно объяснял <ФИО3>, что <ФИО3> совершил правонарушение предусмотренное ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но <ФИО3> не реагировал на замечания <ФИО7>. <ФИО6> применил физическую силу - загиб руки за спину, а так же применил БРЗ - наручники в отношении <ФИО3>, так как <ФИО3> мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ, <ФИО3> продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении <ФИО7> Всё это происходило в вагоне, при этом <ФИО6> несколько раз сделал замечание <ФИО3> и говорил, что <ФИО3> совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. <ФИО3> не успокаивался и продолжал, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении <ФИО7>, при этом <ФИО3> видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания <ФИО7>, <ФИО3> не прекращал свои противоправные действия в отношении, все это происходило в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Гудачи - Гонжа Забайкальской железной дороги. После доставления <ФИО3> в служебное купе, <ФИО3> продолжил оскорблять <ФИО7> грубой нецензурной бранью в неприличной форме. <ФИО3> целенаправленно и акцентировано оскорблял только <ФИО7>, ни ее, ни <ФИО11> не оскорблял. Когда <ФИО3>, оскорблял <ФИО7> в вагоне находился начальник поезда и проводник, также проходили различные пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, <ФИО3> не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. Свободный Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, <ФИО3> был снят с поезда и передан сотрудникам Свободненского ЛОП (л.д. 108-111);
- показаниями свидетеля <ФИО11> данными на стадии предварительного расследования <ДАТА10>, согласно которым в настоящее время он является сотрудником патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО12 МВД России на транспорте с <ДАТА11> по настоящее время. В его должностные обязанности наряду с прочими входит обеспечивать общественный порядок в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если пассажир при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров и т.д.. <ДАТА12> в утреннее время, он совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО7> и <ФИО10>, заступили на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток». В момент несения дежурства на них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции. В пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» около 19 часов 50 минут <ДАТА5> к ним в служебное купе подошел проводник вагона <НОМЕР>, и сообщил, что пассажир данного вагона нарушает общественный порядок, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражается нецензурной бранью в отношении пассажиров, на замечания не реагирует. Он и <ФИО6> направились в вагон <НОМЕР>, где увидели <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, высказывается громко словами нецензурной брани. После чего, <ФИО6> подошел к <ФИО3>, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил <ФИО3> предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО3> не хотел идти с <ФИО7> и начал выражаться цензурной бранью, выражая свое недовольство. <ФИО6> неоднократно объяснял <ФИО3>, что <ФИО3> совершил правонарушение предусмотренное ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но <ФИО3> не реагировал на замечания <ФИО7>. <ФИО6> применил физическую силу - загиб руки за спину, а так же применил БРЗ - наручники в отношении <ФИО3>, так как <ФИО3> мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ, <ФИО3>, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении <ФИО7>. Всё это происходило в вагоне, при этом <ФИО6> несколько раз сделал замечание <ФИО3> и говорил, что <ФИО3> совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. <ФИО3> не успокаивался и продолжал, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении <ФИО7>, при этом <ФИО3> видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания <ФИО7>, <ФИО3> не прекращал свои противоправные действия в отношении, все это происходило в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Гудачи - Гонжа Забайкальской железной дороги. После доставления <ФИО3> в служебное купе, <ФИО3> продолжил оскорблять <ФИО7> грубой нецензурной бранью в неприличной форме. <ФИО3> целенаправленно и акцентировано оскорблял только <ФИО7>, ни его, ни <ФИО10> не оскорблял. Когда <ФИО3> оскорблял <ФИО7> в вагоне находился начальник поезда и проводник, также проходили пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, <ФИО3> не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. Свободный Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, <ФИО3> был снят с поезда и передан сотрудникам Свободненского ЛОП (л.д. 104-107); - показаниями свидетеля <ФИО8>, данными на стадии предварительного расследования <ДАТА13>, из которых следует, что она работает в ЛВЧ <НОМЕР> в должности начальника поезда. <ДАТА5> она следовала в составе поездной бригады пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва - Владивосток». В вагоне <НОМЕР> пассажирское место <НОМЕР> следовал <ФИО3> <ДАТА5> после 19 часов 30 минут местного времени она была приглашена сотрудниками полиции в вагон <НОМЕР>, сотрудники сообщили, что пассажир <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения в пути следования поезда, выражался нецензурной бранью на весь вагон и нарушал общественный порядок, полицейские потребовали проследовать <ФИО3> в вагон <НОМЕР> в служебное купе, однако <ФИО3> отказался, в связи, с чем сотрудник полиции надел нарушителю наручники с целью его доставления. Когда они находились в вагоне <НОМЕР>, <ФИО3> начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении сотрудника полиции <ФИО7>, это происходило в вагоне и в служебном купе. Сотрудник полиции несколько раз сделал замечание <ФИО3> и говорил, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако <ФИО3> не успокоился и продолжил, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении сотрудника полиции <ФИО7>, при этом нарушитель видел, что в вагоне находились другие пассажиры, поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания полицейского <ФИО3> не прекращал свои противоправные действия в отношении полицейского, все это происходило, ориентировочно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Желает отметить, что <ФИО3> целенаправленно и акцентировано оскорблял только одного сотрудника <ФИО7> Полицейский находился в форменном обмундировании. В дальнейшем, в установленном порядке был составлен информационный лист по данному происшествию в поезде и сотрудники полиции осуществили снятие <ФИО3> из поезда на ст. Свободный <АДРЕС> области (л.д. 117-121); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными на стадии предварительного расследования <ДАТА13>, согласно которым он работает в ЛВЧ <НОМЕР> в должности проводника поезда. <ДАТА5> он следовал в составе поездной бригады пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва - Владивосток». В вагоне <НОМЕР> на пассажирском месте <НОМЕР> следовал пассажир, <ФИО3> В вечернее время он следовал по вагону <НОМЕР>, где увидел <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью на весь вагон и нарушал общественный порядок. Он подошел к сотрудникам полиции и сообщил, о том, что <ФИО3> нарушает общественный порядок. После 19 часов 30 минут местного времени <ДАТА5> он был приглашен сотрудниками полиции в вагон <НОМЕР>. Сотрудники полиции потребовали проследовать <ФИО3> в вагон <НОМЕР> в служебное купе, однако <ФИО3> отказался проследовать, в связи, с чем сотрудник полиции надел нарушителю наручники с целью его доставления. Когда они находились в вагоне <НОМЕР> и в это время <ФИО3> начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении сотрудника полиции <ФИО7> Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. Сотрудник полиции несколько раз сделал замечание <ФИО3> и говорил, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако <ФИО3> не успокоился и продолжил, выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении сотрудника полиции <ФИО7>, при этом нарушитель видел, что в вагоне находились пассажиры, поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания полицейского <ФИО3> не прекращал свои противоправные действия в отношении полицейского, все это происходило, ориентировочно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Желает отметить, что <ФИО3> целенаправленно и акцентировано оскорблял только одного сотрудника <ФИО7> Полицейский находился в форменном обмундировании. В дальнейшем, в установленном порядке был составлен информационный лист по данному происшествию в поезде и сотрудники полиции осуществили снятие <ФИО3> из поезда на ст. Свободный <АДРЕС> области (л.д. 112-116); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Владивосток» (л.д. 18-21); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен оптические диски с видеозаписями от <ДАТА5> с видеорегистратора «Дозор». Согласно просмотренным файлам видеозаписи 20250414_1949, 20250414_1959 установлено, что в период с 19 часов 51 минуты по 20 часов 04 минуты <ДАТА5> <ФИО3>, находясь в вагоне <НОМЕР>, в грубой нецензурной бранью в нецензурной форме оскорбляет инспектора (ППСП) ОВППСП ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО7> (л.д. 122-124).
Показания потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, согласно которым <ДАТА5> с 20 часов до 20 часов 5 минут <ФИО3> оскорблял инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО7> в связи с исполнением им должностных обязанностей. Показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Также протоколом осмотра предметов подтверждается, что согласно видеозаписям <ФИО3> оскорбляет <ФИО7> в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей в вагоне и служебном купе в присутствии иных лиц. Подсудимый, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, также подтвердил, что он оскорбил <ФИО7> в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судья исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым, а именно оскорбление инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО7> при исполнении тем своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения подсудимого в присутствии иных лиц, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения представителя власти, то есть действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах деяние <ФИО3> судья квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. <ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит, состоял до 2020 года с диагнозом социализированное расстройство снят с учета в связи с улучшением, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» (л.д. 189).
Согласно заключению судебно-психиарического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> филиала ФГБУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства Клиническая больница <НОМЕР>» <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа, осложнение пагубным употреблением каннабиноидов об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о низких адаптационных возможностях, формировании дисгармоничных черт характера в виде повышенной раздражительности, возбудимости, неоднократном лечении в психиатрическом стационаре КБ <НОМЕР>, с последующим освобождением от службы в армии по ст. 18 «Б», неоднократное употребление наркотического средства растительного происхождения - марихуаны путем курения, с появлением патологического влечения, желания «расслабиться», без проявлений наркоманического абстинентного синдрома, наблюдение у нарколога, а также данные настоящего обследования, выявившего, эгоцентризм, легковесность суждений. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Психических недостатков, которые бы ограничивали способность <ФИО3> воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, а поэтому, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение одного года (л.д.134-138) Таким образом, суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное <ФИО3> преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на что им указано при допросе в качестве подозреваемого. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ быть признано не может, поскольку <ФИО3> не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, все сообщенные им сведения были известны на момент его допроса В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения <ФИО3> не признает. Несмотря на то, что актом медицинского освидетельствования (л.д. 45) установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, доказательств того, что преступление было совершено именно под влиянием опьянения материалы дела не содержат. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>, судья установила, что <ФИО3> имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 75), на учете у психиатра не состоит, у врача нарколога состоит (л.д. 189), судимости не имеет (л.д. 177-187, 193), состоит в браке (л.д. 194), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 203). С учетом всех сведений характеризующих подсудимого суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение подсудимого к совершенному им преступлению. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать характеру общественной опасности преступления и способствовать исправлению осужденного. При этом наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, что также подтвердил его защитник в судебном заседании, при этом на иждивении у него находится малолетний ребенок, в связи с чем исполнение данного наказания может стать затруднительным для <ФИО3> и негативным образом сказаться на его семье. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, в данном случае не усматривается.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, судья также не находит, поскольку отсутствуют сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением, подсудимым. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК Российской Федерации, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться, в том числе и решение о распределении процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что защиту осужденного <ФИО3> на стадии предварительного расследования по уголовному делу <НОМЕР> осуществлял защитник - адвокат <ФИО13> по назначению (л.д. 211). Согласно постановлению ст. следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте от 2<ДАТА9> вознаграждение адвокату <ФИО13> за осуществление защиты на предварительном расследовании осужденного <ФИО3> по уголовному делу <НОМЕР> в сумме 2 768 рублей подлежит выплате из средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело по обвинению <ФИО3> судом рассмотрено в общем порядке, в ходе предварительного расследования по делу <ФИО3> от услуг защитника по назначению не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности у него не установлено, суд оснований для принятия на счет государства процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката по осуществлению защиты интересов <ФИО3> и освобождению его полностью либо частично от выплаты указанных процессуальных издержек, как это предусмотрено ч.6 ст.132 УПК РФ, не усматривает.
Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного расследования в сумме 2 768 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного <ФИО3> в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК Российской Федерации, судья
Приговорила:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы время. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить по вступлении приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписью от <ДАТА5> с видеорегистратора «Дозор», хранящиеся в уголовном деле - хранить в течение срока хранения уголовного дела. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения (оплаты труда) адвоката <ФИО13> за осуществление защиты на предварительном расследовании по уголовному делу <НОМЕР>) в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня постановления. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>