Дело № 1-17/2025 (12501460028000303) 172 с/у

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 14 октября 2025 год

Мировой судья судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Российской Федерации Михалева Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Найдановой О.И., с участием государственного обвинителя Негодяева В.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 19.06.2025, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого - 15.06.2015 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 06.11.2014 по преступлению по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. - 13.08.2015 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 16.03.2015 по преступлению п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказания по приговору от 15.06.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.08.2017 по отбытию наказания. - 25.05.2018 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 14.02.2018 по преступлению по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.10.2021 года по отбытии срока наказания.

- 02.11.2022 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. - 11.11.2022 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московская область от 02.11.2022 года наказанием назначенным данным приговором суда, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.11.2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 1 день с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2024 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения 28.12.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут находился на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его сожительницей <ФИО1>, произошла словесная ссора, возникшая на почве ревности, в ходе которой у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, схватив потерпевшую за волосы, нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по ее лицу в области лба, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего ФИО2 отпустил потерпевшую, пошел на кухню, взял со столешницы нож с рукояткой коричневого цвета, вернулся в комнату, где находилась <ФИО1>, спустился на корточки и, держа нож в своей правой руке, схватил потерпевшую своей левой рукой за волосы, приставил к ее горлу лезвие ножа и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, сучка! Перережу твое горло!». В сложившейся обстановке <ФИО1> его (ФИО2) действия и высказанные в ее адрес угрозы убийством, восприняла реально, как угрозы своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, был в состоянии алкогольного опьянения, находился от нее в непосредственной близости, причинил физическую боль и телесные повреждения, угрожал ножом, в связи с чем, в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, так как у него (ФИО2) не было препятствий для их осуществления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением согласен, и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он 28.12.2024 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О реальности осуществления угрозы убийством потерпевшей, которая опасалась ее осуществления, свидетельствуют агрессивность поведения ФИО2, который инициировал конфликт, применил физическую силу, имея значительное превосходство в физической силе перед потерпевшей, применил нож, который приставил к шее, жизненно важный орган.

Исковые требования не заявлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, неработающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. судим за умышленные преступления в том числе тяжкие, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Факт опьянения ФИО2 для признания данного обстоятельства отягчающим, суд признает недостаточным, кроме того в материалах дела отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения ФИО2 на возможность совершения преступления. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не имеет законного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей с 25.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- хозяйственный нож, упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения при УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Михалева Ю.Ф.