Решение по уголовному делу

Дело №1- 4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шлычковой Н.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника проку­рора Кировского района г.Астрахани ФИО13 адвоката с филиала «Адвокатская конторы Кировского района г.Астрахани» ФИО15, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

ФИО16, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 угрожала убийством <ФИО1> <ФИО2>., при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время судом не установлено, ФИО16 находясь в прихожей комнате квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинив ссору с <ФИО3> в ходе которой имея умысел на угрозу убийством осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия угрозы, желая их наступления, удерживая в руке кухонный нож, направила острие ножа в область живота <АДРЕС> при этом высказывала слова угрозы убийством в адрес последней, создав тревожную обстановку страха за жизнь.

Угрозу убийством со стороны ФИО16- <ФИО1> восприняла как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное поведение по отношению к последней, подкрепляя свои угрозы реальными действиями.

Она же, <ДАТА11>, точное время судом не установлено, ФИО16 находясь на балконе квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинив ссору с <ФИО2>., в ходе которой имея умысел на угрозу убийством осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия угрозы, желая их наступления, удерживая в руке кухонный нож, направила острие ножа в область живота <ФИО2>. при этом высказывала слова угрозы убийством в адрес последней, создав тревожную обстановку страха за жизнь.

Угрозу убийством со стороны ФИО16- <ФИО4> восприняла как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно была настроена в отношении <ФИО2>., подкрепляя свои угрозы реальными действиями.

Подсудимая ФИО16 в судебном заседании вину по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <АДРЕС> и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО2>. признала полностью, пояснив суду, что события имевшего место <ДАТА11> как в отношении <ФИО3> так и в отношении <ФИО2>. не помнит, поскольку находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, если б находилась в трезвом состоянии не совершала бы данные преступления. Согласна с показаниями потерпевших, в отношении которых совершила преступления, так как им оговаривать её нет оснований. Потерпевшим принесла свои извинения, просит суд строго не наказывать.

Выслушав позицию подсудимой ФИО16, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО16 в инкриминируемом ей преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО16 являются показания потерпевших: <АДРЕС> и <ФИО2>.

Из показаний потерпевшей <АДРЕС> данные в ходе судебного следствия, следует, что с подсудимой ФИО16 неприязненных отношение не было. По событиям <ДАТА11> может пояснить, что вместе с сестрой <ФИО2>. по приезду к своему сожителю <ФИО5> проживающему по <АДРЕС> г.Астрахани, <ФИО6>., ФИО16 и сожитель ФИО16-<ФИО7> находились в зале и распивали спиртное. ФИО16 им открыла дверь и на тот период находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО16 стала кричать, так как не могла что-то найти, в ответ она ответила, что ничего не брала, тогда ФИО16 взяв со стола нож, подошла к <ФИО5> ножом порезала, от чего потекла кровь. <ФИО6>. проследовал в сторону туалета, следом пошла ФИО16 <ФИО4> увидев ушла на балкон. Когда она находилась в прихожей комнате, ФИО16 подошла к ней, направила острие ножа в область живота и стала угрожать убийством, отчего она испугалась за свою жизнь, так как ФИО16 была агрессивна, сильно пьяна. Она просила её успокоиться, но та не реагировала на её слова. Затем увидев на балконе <ФИО2>., ФИО16 проследовала с ножом в руке на балкон и там стала угрожать <ФИО2>., направив острие ножа в область живота, при этом <ФИО4> на тот период была беременной. Они обе стали просить ФИО16 успокоиться, тут постучали в дверь, ФИО16 пошла открывать дверь, оказалось пришли сотрудники полиции. По факту угрозы убийством они обе написали заявления. Поскольку ФИО16 принесла ей свои извинения, она её простила и просит суд строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей <ФИО2>. данные в ходе судебного следствия следует, что она ранее ФИО16 не знала, <ДАТА11> ей позвонил на телефон <ФИО6>., сожитель её сестры <АДРЕС> и просил помирить его с сестрой. После чего с <АДРЕС> приехали к <ФИО5> проживающего по <АДРЕС>. Дверь им открыла ФИО16, которая была сильно пьяна. В квартире находились <ФИО6>., который сидел в зале на диване, ФИО16 и <ФИО7> который спал на полу. ФИО16 стала кричать, выяснять где её бутылка, на что <ФИО1> ответила, что не брала ничего. ФИО16 со стола взяла нож, остриём ножа кольнула в спину <ФИО5> от чего потекла кровь. <ФИО6>. проследовал в туалет, вслед за ним ФИО16 Она, когда это увидела, вышла на балкон и видела, как ФИО16 ножом угрожала <ФИО3> высказывая слова угрозы убийством. На просьбы сестры успокоиться ФИО16 не реагировала. Затем ФИО16 увидев её на балконе, проследовала к ней, в руке держала нож и остриём ножа направила в область живота, высказывая угрозу убийством. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, плакала, так как ФИО16 была агрессивна. Постучали в дверь, ФИО16 проследовала открывать дверь, пришли сотрудники полиции. У них отобрали заявления. ФИО16 попросила у них извинения, она её простила, в связи с чем просит суд строго не наказывать.

Показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО8> <ФИО9>. данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО5> в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 202-205) следует, что он сожительствует с <АДРЕС> по <АДРЕС>118 г.Астрахани. <ДАТА11> в квартире находились он, <ФИО1> <ФИО4> ФИО16 и <ФИО7> Он с ФИО16<ФИО10> распивали спиртное. Поскольку он перенес инсульт, передвигался медленно, и проходя с прихожей в направлении туалета почувствовал в области поясницы, кто-то прошелся инородным телом, боль, после чего потекла кровь. Повернувшись, видел ФИО16, которая была в алкогольном опьянении с ножом в руке. Он проследовал в туалет, ФИО16 прошла в зал. Затем он слышал крики, шум, слышал голос ФИО16, которая высказывала слова угрозы убийством. Произошедшее между ФИО16, <ФИО3> <ФИО2>. не видел. Затем пришли сотрудники полиции, скорая помощь, которая оказала ему помощь. Показания данные в ходе дознания подтверждает полностью.

Оценивая показания потерпевших <АДРЕС> и <ФИО2>., свидетеля <ФИО5> суд расценивает, как достоверные, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания, согласуются с материалами уголовного дела и между собой.

Из показаний свидетеля <ФИО8> данные в ходе судебного следствия следует, что он является действующим сотрудником полка ППСП УМВД России по г.Астрахани. <ДАТА11> патрулировал с <ФИО11> в дежурную часть поступило сообщение проследовать по адресу <АДРЕС> по угрозе. Прибыв на место, потерпевшие указывали на ФИО16, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, угрожала убийством при помощи ножа. Потерпевшие были очень напуганы. После чего, он отобрал заявления, а материал передал в дежурную часть ОП №4.

Из показаний свидетеля <ФИО9>., данные в ходе судебного следствия следует, что является действующим сотрудником полка ППСП УМВД России по г.Астрахани. <ДАТА11> патрулировал с <ФИО8> в дежурную часть поступил вызов проследовать по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> «ножевое ранение». Прибыв на место, выходила из квартиры ФИО16, которая была сильно пьяна, агрессивная, выражалась в их адрес словами нецензурной брани. Её поместили в служебный автомобиль. А <ФИО8> собирал материал и с его слов известно, что ФИО16 угрожала потерпевшим. При этом потерпевшие были испуганы.

Из показаний свидетеля <ФИО12> данные в ходе судебного следствия следует, что <ДАТА11> он с ФИО16 наведали <ФИО5> который болен. Поскольку много выпили спиртного, он уснул и что произошло между ФИО16 и потерпевшими не видел.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с показаниями потерпевших и подсудимой, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО16 угрожала потерпевшим: <ФИО3> <ФИО2> И.В. убийством с применением ножа.

О соответствии показаний потерпевших и свидетелей фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

заявлением <АДРЕС> от <ДАТА11> о привлечении к уголовной ответственности ФИО16, которая <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире <НОМЕР> угрожала ей убийством путем демонстрацией ножа, высказывая словесную угрозу убийством. Данная угроза была воспринята ей реально <ОБЕЗЛИЧЕНО>

заявлением <ФИО2> от <ДАТА11> о привлечении к уголовной ответственности ФИО16, которая <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире <НОМЕР> угрожала ей убийством путем демонстрацией ножа, высказывая словесную угрозу убийством. Данная угроза была воспринята ей реально (т.1 л.д.38),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> г., согласно которому осмотрено помещение прихожая комната <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО14> указала, что по данному адресу ФИО16 угрожала ей убийством при помощи ножа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> г., согласно которому осмотрено помещение - балкон в <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО4> указала, что по данному адресу ФИО16 угрожала ей убийством при помощи ножа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

явкой с повинной ФИО16, согласно которому чистосердечно призналась в угрозе убийством в отношении <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> явкой с повинной ФИО16, согласно которому чистосердечно призналась в угрозе убийством в отношении <ФИО2> И.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с вышеприведенными письменными доказательствами, у суда нет оснований считать их показания в ходе судебного следствия оговором подсудимой. Показания не содержат противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют действительности. Показания в ходе дознания заносились в протокол с их слов, были прочитаны, подписаны. При этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. Замечания на протокол отсутствовали, а поэтому суд берёт указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимой.

Таким образом, дав анализ и оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновность ФИО16 полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей <АДРЕС> Действия подсудимой ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей <ФИО2> И.В.

Действия ФИО16 по причинению угрозы убийством в отношении потерпевших были умышленными. Подсудимая намеренно высказывала угрозу убийством, рассчитывала на восприятие потерпевших как реальной, вызывающей чувство тревоги, опасности и желала поступать именно таким образом.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО16 на момент совершения преступлений не состоит на учёте в ОГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», однако установлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> состоит на учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроена и отрицательно характеризуется по месту жительства. В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явок с повинной, принесения потерпевшим извинения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья подсудимой. В качестве отягчающего наказания в соответствии ст.63 ч.1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, в том числе показаниями самой подсудимой, свидетелей подтвердившей, что данное состояние способствовало совершению преступлений. Отягчающим обстоятельством наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступления, так как преступление ею совершено в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При установленных обстоятельствах, и принимая во внимание обстоятельства дела, совершение преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом виде наказания суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО16 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы. Как полагает суд, никакое иное наказание в данном случае не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 Уголовным кодексом Российской Федерации, и назначения наказания в соответствии со ст.73 Уголовным кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания определить в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296-299,302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей <АДРЕС> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей <ФИО2> И.В. в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать на апелляционный период меру пресечения содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> нож хозяйственно-бытового назначения, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции с участием защитника и вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья: И.М. Джумамхамбетова