№1-135-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 135 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Литовкина Н.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Малеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО5 его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего общее образование, не состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 51, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА4>);

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 13 часов 00 минут <ДАТА5>, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25. В указанные дату и время, ФИО5 ходил по торговому залу и рассматривал товарно-материальные ценности, которые располагались на стеллажах вышеуказанного магазина. В указанную дату, примерно 13 часов 00 минут, у ФИО5, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту указанного дня, ФИО5 проследовал к прилавкам с товарно-материальными ценностями указанного магазина «Пятерочка», находясь около которых, убедился что его действия носят тайный характер и незаметны для третьих лиц, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности, а после подобрал: две упаковки «17145 H&SHOULD. Шамп. ЦИТРУС. СВЕЖ. 400 мл.», стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара по цене реализации товара в торговом зале, всего на общую сумму 699 рублей 98 копеек; две упаковки «3422947 H&S. Шампунь ОС. УХ. 2в1 п/пер. 600 мл.», стоимостью 769 рублей 99 копеек за единицу товара по цене реализации товара в торговом зале, всего на общую сумму 1539 рублей 98 копеек; четыре упаковки «3447740 H&SH. Шамп. OLD SPICE п/пер. 400 мл.», стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара по цене реализации товара в торговом зале, всего на общую сумму 1399 рублей 96 копеек; две упаковки «69449 H&SHOULD. Шамп. ЭНЕРГ. ОКЕАН. 400 мл.», стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара по цене реализации товара в торговом зале, всего на общую сумму 699 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 4339 рублей 90 копеек по цене реализации товаров в торговом зале, после чего сложил похищенное в разноцветный пакет, находящийся при нем и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил.

После чего, примерно в 13 часов 02 минуты <ДАТА6> ФИО5, удерживая похищенное имущество, покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4339 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья ФИО5, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, подлежит призыву на военную службу, официально не трудоустроен, а также учитывает его семейное положение - в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО5 вины в ходе предварительного следствия и в последующем в ходе судебного следствия, а также его раскаяние в содеянном, молодой возраст, учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО5, должно быть назначено наказание, в виде штрафа, с учетом статьи 46 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158, в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, суд не находит, полагая данные наказания чрезмерно суровыми, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО5, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО5, и его семьи, кроме того судом учитывается трудоспособный возраст подсудимого, его возможность трудиться, а также получать дополнительный доход.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая возраст подсудимого ФИО5, суд не усматривает правовых оснований и для применения к нему положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного ФИО5 позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

ФИО5 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с зачетом наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> был заявлен гражданский иск.

Вместе с тем, разрешить гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ущерб причинен ООО «Агроторг», в связи с чем, гражданским истцом по указанному исковому заявлению должно быть ООО «Агроторг» в лице своего представителя. Между тем, из искового заявления следует, что истцом является <ФИО4>, который просит взыскать сумму ущерба в свою пользу.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска <ФИО4> без рассмотрения, с разъяснением ему права обращения с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА6> года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение <АДРЕС> банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 041806001, лицевой счет: <***>, счет банка: 40101810300000010003, счет получателя: <***>, КБК: 18811610121010001140, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО4> о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от <ДАТА6> года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись Литовкина Н.А. Копия верна, мировой судья Литовкина Н.А.