Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации село <АДРЕС> Киги 16 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола ФИО7, с участием государственного обвинителя Глухова С.В., подсудимого ФИО8, защитника Гильманова Р.Р., потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3>, в период времени с 06.00 часов до 08.00 часов, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО2>, устроил с ней скандал, в ходе которого, повалил последнюю на пол и пару раз ударил ладонью своей руки по лицу <ФИО2>

Продолжая свои преступные действия ФИО8, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, с целью запугивания, а также вызова у <ФИО2> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, схватив в руки кухонный нож и направившись в её сторону с ножом в руке, словесно стал угрожать убийством.

Принимая во внимание агрессивное поведение ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое противоправными действиями, <ФИО2> слова угрозы убийством со стороны <ФИО3> восприняла реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. Потерпевшая <ФИО2> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> согласился на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд находит ходатайство <ФИО3> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшей, государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд действия подсудимого <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел <ФИО3> был направлен на угрозу убийством в отношении <ФИО2> с использованием кухонного ножа, без намерения лишить <ФИО2> жизни. Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющейся справок от врача нарколога и врача психиатра усматривается, что он на учёте не состоял и за медицинской помощью не обращался. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - признание вины. В ходе судебного заседания ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме. На иждивении <ФИО3> сын <ДАТА4> рождения. Признательные показания <ФИО6> об обстоятельствах совершенного преступления, а так же объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все доказательства были собраны вне зависимости от действий <ФИО3> и его показаний в ходе предварительного следствия. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим <ФИО3> наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не добыто данных, свидетельствующих о том, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО3> по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3> не установлено. При назначении наказания в отношении подсудимого <ФИО3> суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» по месту жительства <ФИО3>. Меру пресечения <ФИО3> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Справка

Приговор вступил в законную силу <ДАТА5>

Мировой судья <ФИО1>