Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023
УИД 27MS0023-01-2022-002223-64 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Хабаровск 02 ноября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» Потаева Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» при секретаре судебного заседания Чулаковой Ю.В., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н., ФИО1, защитника - адвоката Медного В.П., подсудимого - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 12 апреля 2023 года находясь совместно с ФИО3. и ФИО4, вблизи д. 172 ”а", расположенного по ул. Тихоокеанская г. Хабаровск, решил тайно, путем свободного доступа, похитить товарную продукцию из аптеки „Монастырев”, расположенной по адресу: <...> ”а”, в целях последующей продажи похищенного имущества, то есть, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, совместно с ФИО3. и ФИО4, не подозревающими о его преступных намерениях, проследовали в помещение торгового зала указанной аптеки, где, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО ”Радника” и желая их наступления, убедившись, что присутствующие в торговом зале за его преступными действиями не наблюдают, полагая, что периодически находившаяся рядом с ним ФИО3 не догадывается о его преступных намерениях, а значит, его действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа, поочередно взял с открытой полки стеллажа, расположенного в помещении торгового зала указанной аптеки: упаковку с витаминами ”Фолат (ФИО5) Солгар (Solgar) таб 400 мкг 250 мг фл т/ст № 50”, стоимостью 781, 48 рублей; упаковку с витаминами ”Концетрат рыбьего жира Омега - 3 Солгар (Solgar) капс 1425 мг бан т/ст № 120”. стоимостью 1093, 53 рублей; упаковку с витаминами ”Омега 3 тройная 950 мг ЭПК/ДГК Солгар (Solgar) капс. 950 мг 1950 мг фл тст № 100”, стоимостью 3040, 13 рублей; общей стоимостью 4915 рублей 14 копеек, которые поочередно поместил вовнутрь надетой на нем куртки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Радника», чем причинил указанной организации ущерб на сумму 4915 рублей 14 копеек . В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом Медным В.П. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (т.2 л.д.4) и телефонограмма от 19.10.2023. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 244, 246), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 ее судим (том 1 л.д.203) ( в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 1), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, трудоустроен не официально. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), добровольное возмещение ущерба. Признавая свою вину в ходе дознания и в суде, участвуя в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется. Учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания суд не усматривает, поскольку не будет способствовать его исправлению и целям наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от отбытия наказания не имеется.
Гражданский иск, заявленный ООО «Радника» на сумму 4915 рублей 14 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в добровольном порядке, о чем свидетельствует чек от 01.11.2023 года. Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. В удовлетворении гражданского иска отказать. Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска 13 мая 2023 года на принадлежащее ФИО2 имущество смарт-часы модели «Xiaomi Redmi Watch 2 Lite», беспроводные наушники «TWS Milliant PRO 330» целях обеспечения исполнения гражданского иска, надлежит снять в связи с возмещением ущерба. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные, справку об ущербе, опись ТМЦ, акт о списании товаров - хранить при уголовном деле. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья: Л.А. Потаева