Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №62/1-5/2025 (12401330074001269) УИД 43MS0070-01-2025-001089-25
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г. Киров
Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Толиковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Глуховских М.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шеромова А.В., представившего ордер №064824 от 10.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.12.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидела принадлежащий последней смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить, с целью его дальнейшей реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя свой корыстный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.12.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что последняя за ее преступными действиями не наблюдает, взяла с тумбы в комнате принадлежащий последней смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9000 рублей, который убрала в карман своей одежды, и удерживая его при себе, покинула помещение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитив принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает; с предъявленным обвинением согласна; от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний по делу, показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68, 73-75, 88-90) следует, что она 13.12.2024, около 13.40 часов, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - находясь в квартире у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пройдя в комнату по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шариковой ручкой, увидела смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе белого цвета и решила его похитить. Находясь в комнате одна, взяла смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», положила в карман своих брюк, затем покинула квартиру, сдала телефон в ломбард. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимой в совершении кражи установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 26-28, 45-47) следует, что у нее в собственности есть смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «SPARK 20С», который приобретала за 14000 рублей. 13.12.2024 к ней домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - около 14 час. 00 мин. пришла ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе общения в коридоре квартиры, она попросила ФИО1 сходить в комнату спальни и принести ей ручку. Когда ФИО1 ушла в комнату, она осталась разговаривать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в коридоре квартиры. Спустя 3 минуты ФИО1 вышла из комнаты, затем ушла. В вечернее время 13.12.2024 она стала искать свой смартфон дома и не смогла его найти. В настоящее время с учетом износа она оценивает смартфон в 9000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61), следует, что 13.12.2024 около 13.40 часов он вместе с сожительницей ФИО1 пришли к знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В какой-то момент ФИО3 попросила, чтобы ФИО1 сходила за шариковой ручкой в комнату, что ФИО4 и сделала. Когда они ушли из квартиры, ФИО1 сообщила ему, что она похитила смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49), следует, что 13.12.2024 в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где он работает, около 15 час. 00 мин., пришла ФИО1, у которой он купил смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - Протоколом выемки от 03.02.2025, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят договор № 0128295 от 13.12.2024 и товарный чек № 0Г00-007495 от 14.12.2024. /л.д. 51- 52/ - Протоколом осмотра предметов от 03.02.2025, в ходе которого был осмотрен договор № 0128295 от 13.12.2024 и товарный чек № 0Г00-007495 от 14.12.2024, изъятые в ходе выемки от 03.02.2025 у свидетеля ФИО5 /л.д. 53-54,55,56/ - Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 3 по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где установлено место совершения ФИО1 преступления. / л.д. 11 / - Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП-1 № 46748 от 14.12.2024, согласно которому ФИО3 сообщила о хищении телефона / л.д.9 / - Заявлением, поступившим от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированным в КУСП-1 № 46797 от 14.12.2024, согласно которому ФИО3 просит оказать помощь в розыске ее телефона. / л.д. 10/ - Справкой, согласно которой стоимость смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом износа составляет 9000 рублей. / л.д.22 / Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей последовательны, взаимосогласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу. Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей судом не установлено, подсудимой, защитником подсудимой не названо. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств, при наличии признательных показаний самой подсудимой и признании ею вины в совершении преступления, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, состояние здоровья подсудимой, её имущественное положение. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; на учете, диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра не состоит; характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, конфликтующее с соседями. Согласно заключению комиссии экспертов от 23.01.2025 № 107/2, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако выраженность выявленного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальный действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и правдивых показаний по делу, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимой социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением алкоголя, в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самой подсудимой разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболевания. При этом при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющей психическое расстройство.
ФИО1 ранее судима. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений против собственности, вновь совершила умышленное преступление против собственности; в её действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновной, степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также обстоятельств его совершения, в отсутствие достоверных доказательств, что именно состояние опьянения виновной способствовало совершению преступления, повлияло на её самоконтроль и поведенческие особенности, вследствие чего явилось одной из причин совершения преступления. Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.
С учетом приведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. По мнению суда данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемой ФИО1 осуществлял адвокат Шеромов А.В. по назначению следователя. Вознаграждение защитнику подлежит выплате на основании постановления следователя от 11.02.2025 в сумме 3979 руб.
Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, её трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек по делу, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника. Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой в доход бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со статьёй 60.2 УИК РФ осужденной следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту её жительства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении её к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении её под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Гражданский иск потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 9000 руб. Вещественные доказательства по делу: договор № 0128295 от 13.12.2024 и товарный чек № 0Г00-007495 от 14.12.2024 - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму средств, затраченных на оплату услуг адвоката Шеромова А.В., оказанных в ходе предварительного расследования, в размере 3979 рублей. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В. Наймушина