Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 59MS0079-01-2025-000704-12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края, при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских Т.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>,

подсудимого ФИО6 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, на иждивении никого не имеющего, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> <АДРЕС> ранее судимого: - приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> края от 28 октября 2020 года освобожден 10 ноября 2020 года на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней. 12 июня 2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; - приговором Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 октября 2022 года освобожден 18 октября 2022 года на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней. По состоянию на 07 февраля 2025 года на учете в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не состоит. 25 июня 2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; - по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО6 <ФИО>. 18 августа 2023 года около 10 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на общей кухне квартир коммунального типа <НОМЕР>, расположенных <АДРЕС> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с корыстной целью, тайно похитил со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО5> C похищенным имуществом ФИО6 <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО5> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 <ФИО>. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с вышеуказанным обвинением. В судебном заседании ФИО6 <ФИО>. после консультации с защитником свое ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение полностью понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, мнение потерпевшего, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО6 <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО6 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО6 <ФИО>. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ФИО6 <ФИО>. должно быть назначено справедливое наказание. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом дознания и судом не установлено. Основания для постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и для переквалификаций действий подсудимого на иные составы преступления, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6 <ФИО>., суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО6 <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО6 <ФИО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке данных о личности подсудимого ФИО6 <ФИО>., мировой судья принимает во внимание наличие у подсудимого места жительства, по которому характеризуется посредственно, его состояние здоровья с учетом того обстоятельства, что состоит на учете в наркологическом диспансере <АДРЕС> на учете у психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает возможным признать: - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей; - на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО6 <ФИО> в боевых действиях в период с 1999 года по 2001 год на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО>. признан ветераном боевых действий. По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела 21 августа 2023 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> 21 января 2025 года ФИО6 <ФИО>. добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что в августе 2023 года он похитил телефон (л.д. 56). Тем самым он сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию и ранее неизвестные органам следствия, в том числе о лице, совершившем преступление, иного материалы дела не содержат. По мнению мирового судьи, добровольное сообщение ФИО6 <ФИО> о совершенном им преступлении на основании ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является явкой с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету как смягчающее обстоятельство. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО6 <ФИО>. в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективными и достоверными доказательствами не установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 <ФИО>. преступления, его отношения к содеянному, семейного и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, подсудимому ФИО6 <ФИО>. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, для назначения ФИО6 <ФИО>. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО6 <ФИО>. рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает возможность назначения ему наказания условно. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО6 <ФИО>., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО6 <ФИО>. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого в соответствии с положением ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: ФИО6 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО6 <ФИО>. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО6 <ФИО>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ подшит в деле № 1-7/2025

УИД 59MS0079-01-2025-000704-12 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района

Пермского края