Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года с. Ермолаево РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куюргазинского района РБ Бикбаева <ФИО> подсудимой ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Чернышова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от 9 апреля 2003 года, ордер <НОМЕР> от 1 ноября 2023 года, потерпевшей Голубничей <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <ФИО> угрожала убийством Голубничей <ФИО> когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 16.35 час. ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, устроила словесный скандал с Голубничей <ФИО> В ходе словесного конфликта у ФИО1 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на запугивание и подавление воли Голубничей <ФИО> и вызвать у последней опасения за свою жизнь. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, ФИО1 <ФИО> в указанные время и месте, держа в правой руке стеклянный стакан, высказала слова угрозы убийством, а именно: «С..., я убью тебя!» в адрес Голубничей <ФИО> при этом, не имея умысла на убийство последней, а лишь желая запугать и вызвать опасения за свою жизнь, нанесла один удар стеклянным стаканом по голове в область затылка Голубничей <ФИО> Также, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, около 16.40 час. ФИО1 <ФИО> находясь в указанном месте, держа в правой руке топор с деревянной рукояткой, перемотанный изолентой синего цвета, высказала слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас порублю топором!» в адрес Голубничей <ФИО> при этом, не имея умысла на убийство последней, а лишь желая запугать и вызвать опасения за свою жизнь, нанесла один удар топором по спине в область поясницы Голубничей <ФИО> Тем самым ФИО1 <ФИО> нанесла Голубничей <ФИО> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 31 августа 2023 года, следующие телесные повреждения: рана затылочной области, рана поясничной области (по факту причинения телесных повреждений, материал проверки выделен в отдельное производство, зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от 2 октября 2023 года). Угрозу убийством, выраженную таким образом в ее адрес, Голубничая <ФИО> восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО1 <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, свои действия сопровождала нанесением телесных повреждений, чем создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, ФИО1 <ФИО> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <ФИО> и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Чернышов <ФИО> поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 <ФИО>

Государственный обвинитель Бикбаев <ФИО> выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Потерпевшая Голубничая <ФИО> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую и защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 <ФИО> учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 <ФИО> наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 <ФИО> в объяснении от <ДАТА5> (л.д. 12) до возбуждения 9 сентября 2023 года уголовного дела факта угрозы убийством Голубничей <ФИО> Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной ФИО1 <ФИО> о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Контроль за поведением осужденной ФИО1 <ФИО> возложить на Кумертауский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО> не избиралась.

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справки к обвинительному акту -стеклянную кружку, топор с деревянной рукояткой, платье черно-зеленого цвета возвратить законному владельцу Голубничей <ФИО> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна. Мировой судья М.В. Газимуллина

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2023 года

Копия верна. Мировой судья М.В. Газимуллина