Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., с участием государственного обвинителя - прокурора Мухоршибирского районаРеспублики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Трофимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> области, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края по ч.1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 17 часов 00 минут у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО2> вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, <ФИО5>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО2> физического вреда здоровью, осознавая, что своими действиями нарушает ее право на физическую неприкосновенность и, активно желая этого, умышленно нанес один удар кулаком в область лица <ФИО2>, отчего последняя упала на кровать. Затем <ФИО5> нанес сидящей на кровати <ФИО2> два удара кулаками по телу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО5> стащил <ФИО2> на пол и нанес лежащей на полу <ФИО2> два удара ногой в область ребер с левой стороны.

Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева с допустимым смещением, 8 ребра слева без смещения отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель (более 21 день). Также по внутренней поверхности правого плеча имеются множественные точечные кровоподтеки фиолетового цвета. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме этого, <ДАТА6> около 17 часов 00 минут у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО8, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, нанес один удар кулаком в область лица последней причинив тем самым физическую боль. Затем ФИО8 нанес сидящей на кровати <ФИО2> два удара кулаками по телу, причинив тем самым физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8 стащил <ФИО2> на пол, и нанес лежащей на полу <ФИО2> два удара ногой в область ребер с левой стороны, причинив тем самым физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО8 агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, нанес телесные повреждения, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение. Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА6> около 10 часов 30 минут они с сожительницей <ФИО6> приехали в с. <АДРЕС> к знакомой <ФИО7>, где стали распивать спиртное. После обеда этого же дня к <ФИО7> пришла женщина, которая представилась Анной. В настоящее время ему известно, что ее фамилия <ФИО2>, она присоединилась к ним и они все вместе стали выпивать. В ходе распития спиртного он стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО6> и один раз ударил ее ладошкой по левой щеке. В конфликт вмешалась <ФИО2>, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО2> назвала его «козлом». Он разозлился и ударил ее один раз кулаком по лицу, затем два раза ударил ее кулаками по телу, после чего стащил с кровати на пол и два раза пнул в левый бок, угрозы убийством не высказывал. <ФИО6> и <ФИО7> оттащили его от <ФИО2> и вывели на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО11> в части высказывания подсудимым угрозы убийством следует, что когда <ФИО2> лежала на полу, ФИО8 два раза пнул ее в левый бок и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

Указанные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения и угрожал убийством <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний <ФИО11> его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ДАТА6> около 14 часов ей позвонила родственница <ФИО7> и позвала в гости. У <ФИО7> в гостях также находились ранее незнакомые ей мужчина и женщина. Она с ними познакомилась, мужчина представился Сергеем, а женщина Светланой. В настоящее время ей известны полные данные ФИО8 и <ФИО6> Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития, <ФИО5> стал ругаться с <ФИО6>, выражался в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее один раз по лицу. Она заступилась за <ФИО6>, и между ней и <ФИО11> произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО5> нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего она почувствовала физическую боль. Она потеряла равновесие и упала на кровать. После этого <ФИО5> стащил ее с кровати на пол и нанес ей два удара ногой по телу в область ребер с левой стороны, отчего она почувствовала физическую боль. При этом <ФИО5> сказал: «Я что, ее еще не убил?!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она стала кричать, тогда <ФИО7> и <ФИО6> оттащили <ФИО11> от нее и вывели его на улицу. Затем <ФИО7> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она допускает, что могла оскорбить <ФИО11>, так как находилась в состоянии опьянения. Сотрудники полиции увезли ее в больницу, где ее осмотрел врач и провели МСКТ органов грудной клетки и брюшной полости, у нее был обнаружен перелом 7, 8 ребер слева (л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО2> в части количества нанесения ударов и высказывания подсудимым угрозы убийством следует, что в ходе ссоры <ФИО5> нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она почувствовала физическую боль. Она, потеряв равновесие, упала на кровать в зале. Далее, когда она сидела на кровати, <ФИО5> нанес ей два удара кулаками по телу с левой и с правой стороны, отчего она почувствовала физическую боль. После чего <ФИО5> «стащил» ее с кровати на пол и когда она лежала на полу, он нанес ей два удара ногой по телу в область ребер с левой стороны, отчего она почувствовала физическую боль и высказал в ее адрес слова угрозу убийством: «Убью тебя!».

Указанные показания потерпевшая <ФИО2> подтвердила в полном объеме. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 66-68) следует, что <ДАТА6> около 10 часов 30 минут они с сожителем <ФИО11> приехали в <АДРЕС> и пошли в гости к знаковой <ФИО7>, где стали распивать спиртное. После 14 часов этого же дня к <ФИО7> пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась <ФИО2> Они все вместе распивали спиртное распивали на кухне, когда <ФИО5> опьянел и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и один раз ударил ее ладонью по левой щеке. Удар был не сильный, за медицинской помощью она не обращалась, физической боли от удара она не испытала. В конфликт вмешалась <ФИО2>, ни с <ФИО11> поссорились. В ходе ссоры <ФИО2> назвала <ФИО11> козлом. После этого <ФИО5> нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего та упала на кровать затем он ударил ее два раза кулаками по телу, после чего стащил ее на пол и два раза пнул ее в область ребер с левой стороны. <ФИО2> громко закричала, они с <ФИО7> оттащили <ФИО11> и вывели его на улицу. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО7> (л.д. 71-73) следует, что <ДАТА6> около 12 часов к ней в гости приехали знакомые ФИО8 и <ФИО6> Около 14 часов этого же дня пришла <ФИО2>, познакомилась с <ФИО11> и <ФИО6> и все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, <ФИО5> и <ФИО6> стали ругаться между собой в их ссору вмешалась <ФИО2>, в результате чего у нее произошла ссора с <ФИО11>, который один раз ударил кулаком по лицу <ФИО2>, отчего она упала на кровать в зале. Когда <ФИО2> сидела на кровати <ФИО5> нанес ей еще несколько ударов кулаками по телу, сколько именно она не помнит, после чего стащил ее с кровати на пол. Когда <ФИО2> лежала на полу <ФИО5> два раза пнул ее в бок. <ФИО2> стала кричать, чтобы она вызывала полицию. Тогда они с <ФИО6> оттащили <ФИО11> от <ФИО2>, она позвонила в полицию. Что касается угрозы убийством, то она не слышала, что именно они говорили друг другу. Кроме того, вина подсудимого <ФИО11> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом: -рапортом начальника ГД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенант полиции <ФИО16>, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу в отношении <ФИО11> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 40); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где ФИО8 нанес телесные повреждения <ФИО2> (л.д. 24-33); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому у гр. <ФИО2>, согласно представленным медицинским документам имело место следующее: закрытый перелом 7 ребра слева с допустимым смещением, 8 ребра слева без смещения отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель (более 21 день). По внутренней поверхности правого плеча имеются множественные точечные кровоподтеки фиолетового цвета. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается давность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выставленное повреждение: «в области носа, рта имеются следы крови. Носовое дыхание затруднено за счет сгустков крови в носовых ходах» - не подтверждено клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА9>, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 44-45). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого <ФИО11> полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ суд исходит из того, что ФИО8 нанес сидящей на кровати <ФИО2> два удара кулаками по телу, а также нанес лежащей на полу <ФИО2> два удара ногой в область ребер с левой стороны, причинив тем самым закрытый перелом 7го ребра слева с допустимым смещением, 8го ребра слева без смещения отломков. При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд исходит из того, что ФИО8 нанес <ФИО2> телесные повреждения и при этом высказал в ее адрес слова угрозу убийством: «Убью тебя!». Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Делая вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО8, потерпевшей <ФИО2>, свидетелей, а также письменных доказательствах. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом также исследовано заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому ФИО8 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что подэкспертный в раннем возрасте потерял родителей, воспитывался в приемной семье. В школе учился плохо, оставался на повторное обучение, всего закончил 6 классов. В дальнейшем нигде не учился, специальности не имеет. Жилья, постоянного места работы тоже. В связи с проблемами с поведением, нежеланием учиться, был на обследовании и лечении в психиатрической больнице в. Чите. Привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы. Был освидетельствован на АСПЭ. Настоящее обследование выявляет у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретный характер мышления, эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся у <ФИО11> психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 51-52). С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, характеризующих данных и поведения <ФИО11> в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникло. Судом изучены доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания <ФИО11> отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется в целом посредственно, трудоустроен без заключения трудового договора, холост, состоит на учете у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как не имеется достаточных оснований для признания такового, поскольку подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилась нанесенное ему потерпевшей оскорбление. Само по себе нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем суд считает неустановленным факт того, что состояние опьянения у <ФИО11> способствовало совершению им преступления. Поведение потерпевшей в ходе возникшей с подсудимым ссоры не может быть расценено как противоправное или аморальное, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку анализ показаний потерпевшей, свидетелей, а также показаний самого подсудимого, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый сам вел себя агрессивно, ударил сожительницу, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Учитывая, что совершенные <ФИО11> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Приговором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> ФИО8 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым приговор <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО11> не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО17> в размере 17 802 руб. 00 коп., из которых 11868 руб. 00 коп. за 4 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 5934 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО11> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО8 <ФИО4> в доход федерального бюджета 17 802 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина