2025-06-29 00:35:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 03 апреля 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО6, при секретаре Белоусовой А.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В., защитника подсудимого - адвоката Соломиной О.В., удостове­рение № 7481, ордер № 204858, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Шиян <ФИО1>, родившийся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>., со средне-специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, со слов проживавший по адресу:

г. <АДРЕС>, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мошенничество, то есть в хищении чужого имущества, путём обмана. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 09 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находился за остановкой общественного транспорта, по адресу: г. <АДРЕС>», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка с телефона принадлежащего <ФИО3>, убедил последнего предать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» чёрного цвета с объемом памяти 64 GB, с установленной в него сим- картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <НОМЕР>, стоимостью с учётом износа 5000 руб., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый <ФИО2> вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судеб­ного разбирательства. Ему по­нятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжа­лован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевший. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> соот­ветствует материалам уголовного дела и обосновано представленными доказательствами. Вина его в совер­шении вышеуказанного умышленного противоправного деяния уста­новлена.

Действия <ФИО4> суд квалифи­цирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершен­ного <ФИО5> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого, что нахождение <ФИО4> в таком состоянии не способствовало совершению преступления.

Согласно исследованным данным о личности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО2> характеризуется посредственно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на прин­ципе справедливости на­казания, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совер­шённого пре­сту­пле­ния, суд не находит осно­ваний для на­значения наказания с при­менением ст.73 УК РФ поскольку считает, что на­значение услов­ного наказа­ния не будет соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности совер­шен­ного преступления, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправле­ния подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА4> смягчить назначенное наказания до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4> в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чёрного цвета, объёмом памяти 64 GB - оставить в пользовании владельца <ФИО3>, которому он был возвращён в ходе дознания по делу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: