Решение по гражданскому делу

2025-05-01 02:57:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:57:16 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-78/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 12 февраля 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Брейчер Н.Н. при секретаре судебного заседания Шевченко Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 (заемщик) и ООО «Займиго МФК» (займодавец) заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на 18 дней на сумму 24 000 руб. 12.02.2024 ООО «Займиго МФК» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из банка от 12.02.2024. Таким образом между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Займ и кредит». 10.09.2024 между ООО «ФИО6-Финанс» и ООО «Займиго МФК» заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» уступило, а ООО «ФИО6-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 12.02.2024. 17.09.2024 в адрес ответчика направлено Уведомление о заключении Договоров уступки прав требования, также содержащее требование об уплате задолженности. Ответчик не в полном объеме и несовременно исполняет взятые на себя обязательства. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» задолженность по договору займа в размере 51936 руб., из которых 24000 - сумма основного долна, 26 375,34 - сумма процентов за пользование займом за период с 13.02.2024 по 18.07.2024, 1560,66 сумма штрафов, начисленная за период с 20.03.2024 по 18.07.2024, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,50 руб. Представитель ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (повестка получена лично). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 12.02.2024 между ФИО5 (заемщик) и ООО «Займиго МФК» (займодавец) заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 24000 рублей сроком на 18 дней, с процентной ставкой - 0,8% в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети Интернет, расположенного по адресу www/zaymigo.ru. Представленными истцом доказательствами факт заключения договора потребительского займа между «Займиго МФК» и ФИО5 подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 10.09.2024 между ООО «ФИО6-Финанс» и ООО «Займигр МФК» заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» уступило, а ООО «ФИО6-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. В обоснование наличия с ответчиком кредитных правоотношений истец прилагает к иску расчет задолженности, подлежащей взысканию, договор потребительского займа, сведения о перечислении ответчику денежных средств, указывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами В соответствии со ст. 60, ст. 71 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, при подготовке к судебному заседанию ответчиком <ФИО1> представлены суду письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие погашение задолженности по потребительскому займу <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объеме. Так за подписью директора ООО «Займиго МФК» <ФИО2> ответчику представлена информация за исх. <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что займ по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 24 000 погашен 16.02.2024. О том, что ответчиком произведена уплата суммы займа подтверждается представленной справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк», согласно которой 16.02.2024 в 06:53 выполнен платеж Zaymigo в размере 29468 руб. По сообщению ПАО «Сбербанк» указанная операция списания совершена по карте МИР Золотая <НОМЕР>, держателем которой является <ФИО3> Представленными ответчиком копиями документов (копия паспорта, свидетельства о рождении, карты ПАО «Сбербанк») подтверждается, что <ФИО3> является <ФИО4>, то есть дочерью ответчика ФИО5

Кроме того, на обращение ФИО5 посредством электронной переписки через почта yandex.ru поступил ответ от «ФИО6 Финанс» о том, что займ от 12.02.2024, оформленный в «Займиго МФК», оплачен в полном объеме. Указанное подтверждается представленным ответчиком скриншотом переписки. Оценивая, представленную на запрос суда истцом информацию о том, что по результатам заключения договора цессии ООО «Займиго МФК» в их адрес передано досье должника, которым не производилось ни частичное, ни полное погашение задолженности по договору займа, суд приходит к следующему. Истцом представлена справка, сформированная по запросу должника, аналогичная той, которая представлена должником за исх. № 25375 от 02.11.2024, однако в которой содержится информация о том, что договор <НОМЕР> от 12.02.2024 переуступлен по договору цессии ООО ПКО "ФИО6-Финанс» 11.09.2024. Вместе с тем, оценивая данную справку, суд не может принять ее во внимание, поскольку информация, содержащаяся в ней ничем не подтверждена, в то время, как ответчик в подтверждение, имеющиеся у него справки и содержащейся в ней информации, представил суду документы, подтверждающие погашение долга, до даты его запланированного закрытия.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Так как, исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию с ответчика и расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО6-Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья Н.Н. Брейчер