Решение по гражданскому делу
Дело № 2-484/2023 УИД 18MS0064-01-2023-000636-64
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. <АДРЕС> Удмуртская Республика <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Соловьёва О.Н., при секретаре Кадровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (фирменное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», далее по тексту - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 30 000,00 руб., образовавшейся за период с 17.10.2016 по 11.06.2020, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2016 между ПАО «Почта Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Договор), по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить последней кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 266000 руб. были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА4> к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» <ДАТА4>. В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) <НОМЕР>-ПБ от <ДАТА6> между ООО «ССК» и истцом, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло истцу 07.04.2019.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 339 984,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 266 209,32 руб., задолженность по процентам за пользование - 73 775,37 руб., что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору переуступки прав (требований) <НОМЕР>-ПБ от 07.04.2019, выпиской по счету, входящим в состав прилагаемого кредитного досье. 20.07.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <НОМЕР> от 17.10.2016 в размере 30 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.02.2021 был отменен. Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Почта Банк». Определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Столичная Сервисная Компания». Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, согласно которому иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Почта Банк», ООО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции от <ДАТА12>), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 17.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, по которому ей был предоставлен кредит в размере 266 000,00 руб. на срок до 17.10.2021 под 24,90% годовых за пользование кредитом. Указанный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей и условий предоставления кредита, которые подписаны и не оспорены ФИО1 ФИО1 была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. 17.10.2016 кредитные средства в размере 266 000,00 руб. были предоставлены ответчику банком. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 17 числа каждого месяца, количество платежей - 60. Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 7 802,00 руб. В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет <НОМЕР>. По условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Согласия). Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила, по состоянию на 11.06.2020 в соответствии с представленным взыскателем расчетом размер задолженности, имеет непогашенную задолженность в сумме 339 984,69 руб., из которой 266 209,32 руб. - задолженность по основному долгу, 73 775,37 руб. - задолженность по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по ссудному счету клиента, а также графику платежей, ФИО1 частично погасила задолженность в размере 27 406,00 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразиласогласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.03.2019 между ПАО «Почта банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по которому ООО «Столичная Сервисная Компания» приобрело у ПАО «Почта банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора <НОМЕР> от 17.10.2016 на общую сумму 339 984,69 руб. (акт приема-передачи прав (требований) от 19.03.2019). 07.04.2019 между ООО «Столичная Сервисная Компания» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор переуступки прав (требований) <НОМЕР>-ПБ, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело у ООО «Столичная Сервисная Компания» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора <НОМЕР> от 17.10.2016 на общую сумму 339 984,69 руб. (акт приема-передачи прав (требований) от 07.04.2019). Задолженность по кредитуФИО1 в полном объеме не погашена.
Согласно расчету задолженности, ответчиком были внесены платежи: 14.11.2016 в размере 7802 руб., 14.12.2016 в размере 7802 руб., 13.01.2017 в размере 7802 руб.
17.02.2017 ответчиком внесен платеж в размере 4000 руб. С учетом внесенных ответчиком платежей, согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 259109,32 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен ко всей сумме задолженности отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании положений ст. 200 ГК РФ. Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, исходя из графика платежей. Как следует из материалов дела, кредитный договор <НОМЕР> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен 17.10.2016 сроком действия до 17.10.2021. В соответствии сусловиями указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 17 числа каждого месяца, платежами в размере 7802 руб. (п. 5 индивидуальных условий).
Графиком платежей предусмотрена уплата суммы кредита и процентов 17 числа каждого месяца, начиная с 17 ноября 2016 года<ДАТА>
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиком внесены платежи: 14.11.2016 в размере 7802 руб., 14.12.2016 в размере 7802 руб., 13.01.2017 в размере 7802 руб. соответственно задолженность за указанный период отсутствует.
17.02.2017 ответчиком внесен платеж в размере 4000 руб., что является недостаточным для погашения суммы задолженности по платежу за февраль 2017 года. Других платежей от ответчика не поступало.
Следовательно, с 18.02.2017 начинается течение срока исковой давности по платежу за февраль 2017 года. 06.07.2020 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 20.07.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР был вынесен судебный приказ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу по платежам за период с 17.02.2017 по 17.06.2017 пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от 19.02.2021 судебный приказ был отменен. По платежам с июля 2017 года по декабрь 2017 года срок исковой давности после отмены судебного приказа 19.02.2021 составлял менее 6 месяцев и соответственно удлинился до 6 месяцев применительно к каждому платежу.
Срок исковой давности по платежу за июль 2017 года начал исчислять с 18.07.2017. Аналогичным образом срок исковой давности начал исчисляться по платежам начиная с августа 2017 года по декабрь 2017 года, то есть с 18 числа каждого месяца и на момент обращения с исковым заявлением 04.04.2023 срок исковой давности по платежам с июля 2017 года по декабрь 2017 года истек. По ежемесячным платежам начиная с января 2018 года по ноябрь 2019 года срок исковой давности составлял более 6 месяцев по каждому платежу (срок исковой по платежу за январь 2018 года давности начал исчислять с 18.01.2018 и заканчивался 18.01.2021, с учетом обращения с судебным приказом 06.07.2020, течение оставшейся части срока исковой давности - 6 мес. 12 дн., продолжилось после отмены судебного приказа с 19.02.2021 и на дату подачи иска является истекшим. Также оставшаяся часть срока по платежам за февраль, март, апрель, май 2018 года составляла 7 мес. 12 дн., 8 мес. 12 дн., 9 мес. 12 дн., 10 мес. 12 дн. соответственно и т.д. до 17.11.2019) и на дату подачи иска является истекшей.
Течение срока исковой давности продолжилось с 18.12.2019 (начиная с платежа 17.12.2019) с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Истцом период взыскания задолженности ограничен 11.06.2020. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, периода действия судебной защиты, размер задолженности по основному долгу по платежам с 17.12.2019 по 11.06.2020 составит 30919,92 руб. (согласно графику платежей 4920,68 руб. (декабрь 2019) + 4933,00 руб. (январь 2020) + 5040,58 руб. (февраль 2020) + 5318,19 руб. (март 2020) + 5259,05 руб. (апрель 2020) + 5448,42 (май 2020). При этом, рассчитывая сумму задолженности, суд не учитывает дату платежа за июнь 2020 г., поскольку период внесения денежных средств за 17.06.2020 по состоянию на 11.06.2020 не наступил. Вместе с тем, учитывая, что сумма, рассчитанная судом превышает заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по основному долгу, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, требование истца о взыскании части задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в размере, указанном истцом, то есть, в размере 30 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» в части заявленной суммы удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 100,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1<ФИО> (<ДАТА35> г.р., место рождения: г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, адрес регистрации: УР, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 6, кв. 109, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА36>, адрес: 127055, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) денежные средства в размере части задолженности по основному долгу по кредитному договору <НОМЕР> от 17.10.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, за период с 18.12.2019 по 11.06.2020, в размере 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 руб. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.
<АДРЕС> судья О.Н. Соловьёва