Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» <АДРЕС> Ю.Е. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»,
с участием представителя ответчика ООО «Белорское» - ФИО3, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорское» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, почтовые расходы,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к ООО «Белорское» о взыскании суммы за товар, проданный по истечению срока годности, убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба и упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> приобрела у ответчика в магазине товар «Чевапчичи» по цене 479 руб. 20 коп.. Обнаружила, что данный товар с истекшим сроком годности, а именно: товар изготовлен 01.02.2025г., срок годности 3 месяца до 02.05.2025. Считает, что ответчиком при продажи указанного продукта питания были нарушены её права, просит взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные за товар с истекшим сроком годности в размере 479,20 руб., убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба - 479,20 руб., и упущенной выгоды - 479,20 руб.; неустойку (пени) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; почтовые расходы в размере 276 руб.. В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Истец предоставила заявления о рассмотрении дела по существу без её участия. Представитель ответчика ООО «Белорское» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях. Указал, что истец имела возможность ознакомиться с выбранным ею товаром, в том числе с информацией о товаре до его оплаты на кассе, тем самым оградить себя от покупки товара с истекшим сроком годности. Кроме того, при обнаружении приобретения продукта питания с истекшим сроком годности истец не была лишена возможности обратиться в магазин с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы или обмена продукта, однако истец не воспользовалась своим правом, что не позволило ответчику выполнить свои обязанности по возврату уплаченной за товар суммы. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. О досудебной претензии и исковом заявлении ответчику стало известно только 17.05.2025 при ознакомлении с материалами дела, поскольку указанные документы ответчик не получал. Считает, что почтовая квитанция, представленная истцом суду, не подтверждает с достоверностью факта направления истцом в адрес ответчика вышеуказанной копии досудебной претензии и искового заявления, поскольку отправление с почтовым идентификатором 68001202095843 в адрес ответчика поступила кассационная жалоба на определение от 27.02.2025г. по делу <НОМЕР>, которая зарегистрирована ответчиком 19.05.2025г. за <НОМЕР>. Для ускорения процесса по возврату денежных средств, уплаченных за товар в размере 479,20 руб., ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен запрос о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств. По причине отсутствия банковских реквизитов от истца, ответчик в адрес истца направил денежные средства в размере 479,20 руб. почтовым переводом, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 04.07.2025г. Считает, что поскольку, истцу денежные средства возвращены ответчиком в добровольном порядке, основания для удовлетворений требований истца отсутствуют. Полагает также, что отсутствуют основания для удовлетворения морального вреда, неустойки, упущенной выгоды и судебных расходов.
На основании статьи 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, иследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в том числе должна включать информацию о сроке службы или сроке годности товаров. Указанные выше положения закреплены и во взаимосвязанных нормах Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (часть 2).
Основания для освобождения продавца от ответственности за недостатки товара предусмотрены ст. 476 ГК РФ, согласно которой продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Из материалов дела следует, что истец ФИО4 06.05.2025 приобрела у ответчика ООО «Белорское» в магазине товар «Чевапчичи» по цене 479 руб. 20 коп. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от 06.05.2025. Согласно маркировки указанного товара, дата изготовления 01.02.2025 «Чевапчичи», срок годности 3 месяца до 02.05.2025г.
Системное толкование положений ст. ст. 10, 12, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что потребитель, исходя из закрепленной п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности, в целях урегулирования правового конфликта, вытекающего из предоставления ненадлежащей информации о товаре, должен предъявить продавцу соответствующее требование, а продавец, также действуя добросовестно, в случае обоснованности должен данное требование удовлетворить в установленный законом срок.
Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Возврат денежных средств осуществляется посредством возврата стоимости оплаченного товара на банковскую карту, почтовым переводом или наличными в случае оплаты наличными.
Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика досудебной претензии в рамках настоящего дела. Из предоставленного ответчиком конверта с почтовым идентификатором 68001202095157, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о требованиях истца ответчику должно было стать известно только после получения искового заявления. Вместе с тем, представленная квитанция от 12.05.2025 о направлении в адрес ООО «Белорское» почтового отправления ШПИ 68001202095843, не содержит сведений об отправке ответчику досудебной претензии и искового заявления с приложенными к нему документами. Данное почтовое отправление без описи вложения, не даёт суду прийти к однозначному выводу, что конкретно истцом направлено в адрес ответчика. Согласно скриншота журнала входящих документов (программы 1С) ООО «Белорское», указанным почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена кассационная жалоба. Таким образом суд приходит к выводу о том, что о требованиях истца ответчику стало известно только после ознакомления с материалами гражданского дела - 10.07.2025. 04.07.2025 денежные средства, уплаченные истцом 06.05.2025 по кассовому чеку <НОМЕР> за товар «Чевапчичи» были отправлены почтовым переводом согласно квитанции <НОМЕР>.
Таким образом, судом установлено, что уплаченные 06.05.2025 истцом денежные средства за товар «Чевапчичи» были возвращены ответчиком добровольно в полном объеме путем перевода. Поскольку, требования истца о возмещении ей суммы оплаты за товар с истекшим сроком годности в общей сумме 479 руб. 20 коп. исполнены ответчиком добровольно в пределах срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», то указанная сумма взысканию не подлежит. В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан размер убытков, не предоставлено доказательств несения расходов по приобретению другого аналогичного товара с указанием стоимости указанного товара. Отсутствуют сведения об реальном ущербе, починенного имуществу истца, а также о неполученных доходах, которые она бы получила если бы ее право не было нарушено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере реального ущерба - 479 руб. 20 коп., и упущенной выгоды в размере 479 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В исковом заявлении истец мотивирует свои требования о возмещении морального вреда тем, что постоянно испытывает сильные нервные стрессы вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры. Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих ведение с ответчиком длительных переговоров и направлении в адрес ответчика досудебной претензии, а также иных обращений в рамках настоящего дела. Кроме того, при должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые требуются от участников гражданских правоотношений, истец, приобретая товар, имела возможность своевременно проверить срок годности, учитывая, что истец неоднократно приобретала аналогичные товары, и соответственно, могла избежать их приобретения, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным. Принимая во внимание наличие систематических множественных аналогичных обращений с исковыми требованиями к одному и тому же ответчику ООО «Белорское» о защите прав потребителя суд расценивает действия истца как систематическое приобретение товаров с истекшими сроками годности, носящее массовый характер, свидетельствующее о приобретении истцом указанных товаров не с целью использования товара по его прямому потребительскому назначению, а извлечения выгоды с использованием мер защиты прав потребителя, предоставленных действующим законодательством, в результате покупок истцом товаров с истекшими сроками годности. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик незамедлительно, после того как ему стало известно о требованиях истца, осуществил возврат денежных средств, как это и предусмотрено ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец могла и должна была обратить внимание на срок годности приобретаемого ею товара, а в случае его истечения заявить об этом продавцу, зафиксировать данный факт. Таким образом, суд, оценивая действия сторон, их правовые позиции и представленные обоснования, приходит к выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования к ответчику ООО «Белорское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, почтовых расходов в размере 276 руб. удовлетворению не подлежат. В виду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<ДАТА18> г.р., паспорт <НОМЕР> от <ДАТА19>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорское» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, почтовые расходы, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».
Мировой судья Ю.Е.Жмайло