Дело № 1-12/2025 УИД 42MS0095-01-2025-000469-03 № 12401320080000545 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Прокопьевск 23 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., с участием государственного обвинителя Данченко К.А., законного представителя потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Умрихиной Е.Н., удостоверение № 1261 от 16.01.2012 г., ордер № 586 от 13.11.2024г., при секретаре Винокуровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образования среднего профессионального, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, судимого 16.07.2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ограничение свободы, срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2024г. около 17 час. 00 мин. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области-Кузбасса, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком по лицу <ФИО1> в область правого глаза, причинив ей физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1>, нанес удар кулаком в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, 14.10.2024г. около 01 час. 00 мин. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области-Кузбасса, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, взяв в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область грудной клетки <ФИО1>, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО7 вину свою в совершении преступлений признал полностью и показал, что по адресу пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживает с сожительницей - <ФИО2> Исмагиловной, <ДАТА9>, с которой они проживали совместно на протяжении полугода. 13.10.2024 в дневное время они с <ФИО2> были дома, выпивали спиртное в зале. В ходе распития спиртного они с <ФИО3> поругались на бытовой почве, из-за чего именно, не помнит. Но помнит, что <ФИО3> начала его оскорблять, он решил ее успокоить и ударил <ФИО3> один раз кулаком в глаз и один раз кулаком в область туловища. После чего он лег спать на диван в комнате. Ночью 14.10.2024г., сколько было времени, не смотрел, но было уже после полуночи, он проснулся от того, что почувствовал боль в области грудной клетки. Он открыл глаза и увидел <ФИО3>, в руках у нее был небольшой кухонный нож с бело-синей пластиковой рукояткой, он понял, что <ФИО3> ткнула его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в грудь. Он встал, из раны у него выступила кровь, он очень разозлился, что <ФИО3> ударила его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после войны у него сработал инстинкт, он взял маленький <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который всегда лежал на спинке дивана и пошел за <ФИО3>, которая в тот момент находилась в прихожей. Когда он подошел, она наклонилась вниз, чтобы обуться, он ударил <ФИО3> складным <ОБЕЗЛИЧЕНО> два раза в спину, один удар в область лопатки слева, второй удар в область подмышки справа. В жизненно важные органы он не целился, убивать <ФИО3> не хотел, просто хотел ее напугать, чтобы она больше его не трогала. Он увидел, что из ран у <ФИО3> пошла кровь, после этого он испугался и вызвал <ФИО3> скорую помощь. Ему предлагали медицинскую помощь, но она не понадобилась, так как рана была совсем не глубокая, никакого дискомфорта не доставляла. <ФИО3> отвезли в больницу, а его доставили в отдел полиции, где он все рассказал. После чего сотрудник полиции отвез его в травмпункт, а затем на медицинскую экспертизу. Позже от <ФИО3> ему стало известно, что ей сделали в больнице рентген, что у нее сломано одно ребро, допускает, что он мог сломать ей ребро, когда ударил по телу. Также от <ФИО3> ему стало известно, что ей зашили раны, в больнице она находилась около недели. Дополняет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он бросил также на диван, он находится у него дома. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Больше подобного обещает не совершать. Статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и поняты (Т. 1 л.д. 51-53,83-85). Основываясь на показаниях подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность подсудимого ФИО7, кроме признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> В судебном заседании от 09.07.2025г. потерпевшая <ФИО1> показала, что с ФИО7 проживала с января прошлого года. 13.10.2024 г. она находилась по пр-ту <АДРЕС>, с ФИО7, употребляли спиртное, произошел конфликт, какие повреждения были нанесены, уже не помнит, 14.10.2024 г. в основном она находилась у ФИО7, который нанес ей два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание просит ФИО7<ФИО5> назначить нестрогое, подсудимый извинился, он ей покупал продукты и лекарство, ей этого достаточно. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что по адресу пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживает с сожителем ФИО7, <ДАТА14>, проживают совместно на протяжении полугода. 13.10.2024г. в дневное времяона находилась дома по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вместе с Дмитрием, они распивали спиртное. Они сидели в зале за столиком, пили водку, время было около 17ч. 00 мин., в ходе распития между ними произошел конфликт на бытовой почве, они с Дмитрием стали ругаться, из-за чего именно, не помнит. Дмитрий сидел на диване справа от нее. В ходе конфликта ФИО7 ударил ее кулаком по лицу в область правого глаза и, когда она наклонилась, Дмитрий нанес ей один удар кулаком в область туловища справа. От его удара кулаком он почувствовала резкую боль в области ребер справа, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то в ответ Дмитрию ничего не сказала, так как не хотела с ним связываться, не стала продолжать конфликт и легла спать на диван в зале. Сколько времени спала, точно не знает, но было уже темно, когда она проснулась, ФИО7 спал рядом с ней на диване. В тот момент, когда она проснулась, она еще находилась в состоянии алкогольного опьянения, она почувствовала, что у нее болит правый глаз, будто под ним какой-то мешок. Она подошла к зеркалу и увидела, что правый глаз у нее опух, появился большой синяк, ей было больно до него дотрагиваться. Также у нее была боль в области ребер, справа. Она сразу вспомнила, что это ФИО7 ударил ее кулаком в глаз и по телу, ей стало обидно, она на него очень разозлилась. Если бы она была трезвая, то не стала бы связываться с Дмитрием, но так как была еще в состоянии алкогольного опьянения, то решила его проучить и причинила ему телесные повреждения кухонным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному поводу в отношении нее возбуждено уголовное дело. ФИО7 проснулся от ее удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она увидела, что у него из раны выступило немного крови. Она испугалась, отбросила нож на пол и пошла обуваться, так как хотела поскорее уйти. Когда она подошла к порогу, Дмитрий подошел к ней, в руках у него она увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она испугалась, наклонилась, чтобы поскорее обуться и почувствовала резкую боль в спине с правой и с левой стороны. Она поняла, что Дмитрий ударил ее два раза <ОБЕЗЛИЧЕНО> в спину. Из ран у нее пошла кровь. Куда ФИО7 положил нож, она не видела, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> всегда лежал на спинке дивана. Дмитрий вызвал ей скорую помощь и ее отвезли в ЦГБ, где сделали операцию, зашили обе раны, также ей сделали рентген, чтобы посмотреть, не повреждены ли внутренние органы и, оказалось, что у нее сломано одно ребро с правой стороны. Она сразу поняла, что это Дмитрий ударил ее кулаком и сломал ей ребро. Боль была терпимая, поэтому она не могла подумать, что ребро сломано. В больнице она находилась примерно неделю, потом вернулась к Дмитрию домой. Статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ ей разъяснены и понятны. Вопрос о примирении будет решать в суде (Т. 1 л.д. 39-41, 74-75). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО1> относительно причиненных ей ФИО7 телесных повреждений подтвердила полностью, так как на момент допроса на стадии предварительного расследования помнила обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде, при оценке доказанности вины ФИО7 в совершении им преступлений, суд берет в основу приговора показания потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и признаются судом достоверными и допустимыми.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. С 13.10.2024 на 14.10.2024г. он находился на суточном дежурстве. Работая по сообщению о преступлении по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, им был опрошен ФИО7, который пояснил, что 13.10.2024г. в вечернее время на фоне совместного распития спиртного с сожительницей <ФИО1> между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил кулаком свою сожительницу по лицу и по телу, после чего лег спать. Проснулся ночью <НОМЕР> от того, что <ФИО1> ударила его один раз кухонным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в грудь. После чего он тоже причинил ей телесные повреждения при помощи ножа. Далее ФИО7 был доставлен в ЦТП для осмотра и затем доставлен в отделение ККБСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы. По результатам медицинской экспертизы был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции «Центральный», материалы проверки выделены в отдельное производство. По данному факту было возбуждено уголовное дело (Т. 1 л.д. 105-106). Кроме показаний подсудимого ФИО7, показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, доказательствами вины ФИО7 в предъявленном обвинении являются следующие материалы уголовного дела. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 14.10.2024 г., рапортам, зарегистрированным по КУСП <НОМЕР>, <НОМЕР>, № <НОМЕР>. и <НОМЕР>. в квартире по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., сожитель причинил телесные повреждения, ножевое ранение, по сообщению из ЦГБ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 8 - 11, 27, постановления о возбуждении уголовных дел - л.д. 1, 35). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с таблицей иллюстраций <НОМЕР>, без участия понятных, с применением технических средств фиксации и результатов следственного действия согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, с участием ФИО7 зафиксирован ход осмотра квартиры <НОМЕР> по адресу: пр. <АДРЕС>. <АДРЕС> области, в ходе которого изъят нож (Т. 1 л.д.13-18). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, <ФИО1> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом выемки от 13.11.2024г. с таблицей иллюстраций без участи понятых у подозреваемого ФИО7 изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 92-94), протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций без участия понятых осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2024г. указанный объект признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 95-97, 98), вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску (постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 13.11.2024г.,Т. 1 л.д. 99). Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21>, ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Т. 1 л.д. 109-113). Оценив и исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 13.10.2024г.) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от 14.10.2024г.) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимого по всем преступлениям, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, явку с повинной по преступлениям (объяснения - Т. 1 л.д. 21, 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, участие подсудимого в качестве добровольца в СВО, положительную характеристику Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», наличие благодарности Главы ЛНР, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о наказании, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (по преступлению от 14.10.2024г.), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в покупке лекарств, посещении потерпевшей в больнице, а также в принесении извинений потерпевшей и принятых потерпевшей, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью. Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО7, по делу не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО7, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ. Поскольку преступления ФИО7 совершил до вынесения приговора от 16.07.2025г., суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда от 16.07.2025. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления (от 13.10.2024г.), предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления (от 14.10.2024г.), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО7 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.07.2025г., окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания по адресу: г. <АДРЕС> с 22 час до 6 час.; не изменять место жительства по адресу: г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО7 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Прокопьевска всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 1-12/2025 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области