Дело № 1-12/2025 79MS0006-01-2025-002659-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>
Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Пасека И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Батуева А.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвокат Русинов И.Н.,представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Некоммерческой организации Коллегии адвокатов ЕАО,
при секретаре Леонгардт Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. В начале апреля 2025 года, у ФИО1, находящегося на приусадебном участке, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное выращивание, то есть незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода конопля для личного употребления путем курения. Так, в период времени с начала апреля 2025 года до 17 часов 00 минут <ДАТА5>, ФИО1 находясь на выше указанном приусадебном участке умышлено, незаконно возделывал, осуществлял уход за растущими растениями рода конопля, путем прополки от сорняков, рыхления земли, создавая условия для роста растений рода конопля, создав их устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли в количестве 140 кустов растений рода конопля, которые согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля (Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.
При разъяснении обвиняемому ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА7> от ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 122, 126).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, не состоит на учете у психиатра и психиатра-нарколога, посредственно характеризуется ОМВД России по Смидовичскому району и администрацией Смидовичского городского поселения. При этом, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и семьи. Приведенные данные в совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения ФИО1, имеющего постоянный доход от деятельности самозанятого.
При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 140 кустов растения рода конопля, изъятые <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> в отделение Биробиджан Банка России //УФК по Еврейской автономной области БИК <НОМЕР> Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000086 Казначейский счет (доходы) 03100643000000017800 ОКТМО: КБК 18811603125010000140 УИН: 18857924050330001985.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 140 кустов растения рода конопля, изъятые <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в письменном виде.Мировой судья И.В. Пасека