Дело № 1-31/2025 осОБЫЙ ПОРЯДОК УИД 50МS0078-01-2025-002221-07

приговор

именем российской фЕдерации

г.Коломна Московская область 01 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области Мокрова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Торуховой В.С., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО3, при помощнике мирового судьи Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 12.06.2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находясь на балконе <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности к своей знакомой - <ФИО1>, возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день - 12.06.2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на указанном балконе, держа <ФИО1> двумя руками за её тело, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказал в отношении <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас выкину с балкона!». После чего, в этот же день - 12.06.2025 года, около 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, находясь на кухне <АДРЕС>, взял в руку разделочный шкуросъмный нож, после чего, прошел в комнату указанной квартиры, подошел к <ФИО1>, и находясь в непосредственной близости от последней, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказывая угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!» замахнулся острием лезвия указанного ножа в сторону <ФИО1>. <ФИО1> учитывая тот факт, что ФИО2 сильно возбужден и агрессивно настроен по отношении к ней, а так же свои угрозы подтверждает конкретными действиями, восприняла данные угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Торухова В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1>, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно заключения комиссии экспертов № 536 от 18.07.2025 года, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, санкции ч.1 ст.119 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований <ФИО1> указывает, что в результате преступных действий ФИО2 она испытала морально-нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь. Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения потерпевшей морального вреда преступными действиями ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку им в адрес <ФИО1> были высказаны угрозы убийством, сопровождающиеся активной демонстрацией (замахиванием в сторону потерпевшей) острием лезвия разделочного шкуросъемного ножа, а также угроз выкинуть с балкона, в связи с чем потерпевшая испытала нравственные страдания.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также степень вины ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд, руководствуясь ст. ст. 150 - 151, 1064, 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования <ФИО1>, являются обоснованными, однако, по убеждению суда, являются завышенными и, учитывая соразмерность требований характеру причиненного морального вреда, определяет компенсацию причиненного морального вреда, подлежащую возмещению потерпевшей <ФИО1> в размере 100 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части гражданского иска надлежит отказать. Потерпевшей в судебном заседании заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю ФИО3, представляющему ее интересы в рамках настоящего уголовного дела в размере 40 000 рублей, из которых: 35 000 руб. связаны с представлением интересов в суде первой инстанции (судебный участок №78 Коломенского судебного района Московской области), 5 000 руб. - составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, из средств федерального бюджета.

Подсудимый и его защитник оставили вопрос о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета на усмотрение суда, однако возражали против их дальнейшего взыскания с подсудимого, посчитав их завышенными.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявление потерпевшей с учетом принципа разумности и справедливости. Суд, рассмотрев указанное заявление, исследовав материалы уголовного дела и представленные документы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. ст. 42, 131, 132 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. По смыслу закона, оплата расходов, связанных с производством по делу - процессуальных издержек, возложена на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и они в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета. С учетом изложенного расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. На аналогичное толкование норм уголовно-процессуального закона также обращено внимание в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2021 г. На основании указанных норм и разъяснений расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства на основании ст. 132 УПК РФ. Возмещение процессуальных издержек путем взыскания с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Как следует из представленных в подтверждение заявленных требований материалов, а также материалов уголовного дела, <ФИО1> признана потерпевшей в рамках настоящего дела, 20.09.2025 с ФИО3, заключен договор об оказании юридических услуг на оказание <ФИО1> юридической помощи на стадии судебного разбирательства (судебный участок №78 Коломенского судебного района Московской области) по уголовному делу по обвинению ФИО2 и установлено вознаграждение в размере 40 000 руб.

Согласно п. 1.3 указанного договора клиент выплачивает исполнителю гонорар за оказанные юридические услуги.

Согласно чеков № 200gtwajye, №200h2ws2go, оплата произведена в полном объеме, а именно 20.09.2025 - 5 000 руб., 20.09.2025 - 35 000 руб. Представленные квитанции, подтверждает, что <ФИО1> понесены необходимые и оправданные расходы на представителя - ФИО3 в сумме 40 000 рублей 00 копеек за представление интересов потерпевшей на стадии судебного разбирательства у мирового судьи. Оснований не доверять представленным документам у мирового судьи не имеется.

Между тем, мировым судьей учитывается категория сложности дела, период его рассмотрения в суде, присутствие представителя в судебных заседаниях.

Представитель потерпевшей ФИО3 участвовал в судебных заседаниях: 24.09.2025 года, 30.09.2025 года. Также было подготовлено и приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление о взыскании с ФИО2 морального вреда, что подтверждается протоколами судебный заседаний от указанных дат.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является трудоспособным, имеет официальный доход. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного не позволяющего возместить заявленные судебные расходы, не усматривается.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении ей процессуальных издержек за участие ее представителя в суде в размере 40 000 рублей, суд, учитывая представленные в обосновании понесенных расходов документы, а также принимая во внимание сложность настоящего уголовного дела, объем которого составляет один том, объем оказанной адвокатом юридической помощи, а также двух проведенных с участием представителя потерпевшей судебных заседаний, полагает требования потерпевшей завышенными и считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек до разумных пределов. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить поданное потерпевшей <ФИО1> заявление о возмещении ей процессуальных издержек за участие ее представителя в суде в размере 20 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания судебных расходов не имеется.

Таким образом, на основании ст. ст. 131,132 УПК РФ суд считает возможным взыскать из средств федерального бюджета в пользу <ФИО1> процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, с последующим взысканием с трудоспособного ФИО2, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего не предусмотрено действующим законодательством. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. За осуществление защиты ФИО2, в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Торуховой В.С., вознаграждения в сумме 3460 руб., за счёт средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства:

- нож с металлическим лезвием и с рукояткой древесного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> к подсудимому ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Заявление <ФИО1> о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей удовлетворить частично. Управлению судебного департамента по Московской области из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего приговора выплатить потерпевшей <ФИО1> по уголовному делу № 1-31/2025 денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек), в счет возмещения процессуальных издержек, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, перечислив указанную сумму на расчетный счет:

Получатель: <ФИО1>, Номер счёта: <НОМЕР> Банк получателя: АО «Райффайзенбанк», БИК: <НОМЕР>, Корр. счёт: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей <ФИО1>-ФИО3, в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мировой судья (подпись) Г.А. Мокрова Копия верна. Мировой судья Г.А. Мокрова