Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Иркутская область, г. Ангарск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Донская М.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>., подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. <ДАТА5> снят с учета в <АДРЕС> филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением испытательного срока,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА6> до 11 часов 15 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено, <ФИО2>, находился на участке местности соответствующем географическим координатам <АДРЕС>, за ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где увидел сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5>, который последняя обронила в траву и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ФИО2>, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая что имущество ему не принадлежит, а собственнику известно местонахождение его имущества и он имеет реальную возможность вернуться и забрать его, похитил, подняв с указанного участка местности сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА6> в вечернее время около 21 часа 00 минут он с его знакомым <ФИО6> А. находились в парке, который расположен по адресу: <АДРЕС>, 92 квартал, за ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где увидели, ранее знакомую <ФИО5> С., к которой подошли. <ФИО6> А. и <ФИО5> С. распивали спиртное, на лавочке около <ФИО5> С. находилась ее сумка в виде рюкзака белого цвета. Около 23 часов 00 минут он стал собираться домой, <ФИО5> С. попросила довести её до дома, на что он согласился. Когда <ФИО5> С. взяла свою сумку он увидел, что из нее что-то выпало за лавочку на землю в траву, о чем он не сообщил поскольку у него возник умысел на хищение данного имущества. Он решил, что отвезёт <ФИО5> С. домой, после вернется к этому же месту и заберет данный предмет себе. Вернувшись в парк и подойдя к лавочке, осмотрев землю, он обнаружил сотовый телефон, в корпусе золотистого цвета, на задней панели сотового телефона была написана марка «Инфиникс». Решив распорядиться сотовым телефоном, на свое усмотрении, а именно сдать его в ломбард <ДАТА7>, он забрал сотовый телефон к себе домой. Сим карту, находящуюся в сотовом телефоне, он сразу же вытащил из телефона и выкинул на улице. За сотовый телефон в скупке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7> он получил денежные средства в сумме 2 550 рублей. (л.д.50-54). При проверки показаний на месте <ФИО2> указал на участок местности, в парке расположенном по адресу: <АДРЕС>, где он похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе золотистого цвета, а также место его сбыта в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, за 2550 руб. (л.д.55-60). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину по ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, действительно он похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5> Согласен с временем, местом, суммой причиненного ущерба и со всеми обстоятельствами совершенного преступления, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 104-105). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания следующих лиц оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО5>, показала, что в начале июня, <ДАТА6>, согласно товарного чека, когда она приобрела себе сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в это в этот же день вечером, около 21 часа 00 минут, в связи с произошедшим скандалом с сожителем, взяла свою сумку (рюкзак) в которой находился ее сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе золотистого цвета, имей: <НОМЕР>, который она приобрела <ДАТА6>, в скупке за 4000 рублей. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрела алкогольную продукцию, которую распивала в парке, расположенном по адресу: <АДРЕС>. К ней подошли два ранее знакомых ей парня <ФИО6> А. и <ФИО2> С., которые так же стали распивать с ней спиртное. Пробыв некоторое время на лавочке, она попросила <ФИО2> С. подвести ее до дому, на что тот согласился, она взяла свою сумку, которая находилась на лавочке и села на мотоцикл, и они с <ФИО9> поехали до ее дома, где тот её высадил, и она ушла домой. На следующий день она обнаружила пропажу сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поняла, что его похитили <ФИО6> А. либо <ФИО2> С. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, что является для нее значительным, так как официально она нигде не работает. Ущерб ей был возмещен в полном объеме (л.д. 24-27, 67-68) Свидетель <ФИО10>, являющаяся работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показала, что <ДАТА7> в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» который расположен по адресу: <АДРЕС>, обратился гр. <ФИО2>, который предложил принять у него сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 4/64 Гб», имей: <НОМЕР>, в корпусе бежевого цвета. После составления договора купли-продажи по предъявлению паспорта на имя <ФИО2>, а также осмотря указанное имущество, <ФИО2>, были переданы денежные средства в размере 2 550 рублей. О том что указанный сотовый телефон является похищенным телефоном не сообщал. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 33-36) Свидетель <ФИО11> указал, что <ДАТА6> в вечернее время около 21 часа 00 минут он со своим знакомым <ФИО2> С. находились в парке, который расположенном по адресу: <АДРЕС>, за ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ранее знакомую <ФИО5> С., подойдя к которой разговорились, последняя предложила им выпить, он согласился. На лавочке около <ФИО5> С. находилась ее сумка в виде рюкзака белого цвета, откуда <ФИО5> С. периодически доставала свой сотовый телефон. Через некоторое время <ФИО5> С. попросила <ФИО2> довести её до дома, и они уехали. После чего он тоже отправился домой. Выпадало ли что-то из сумки <ФИО5> С., он сказать не может так как не видел. Про похищенный сотовый телефон <ФИО2> он не знал, тот ему ничего не говорил (л.д. 69-71). Согласно протоколу от <ДАТА8> у потерпевшей <ФИО5> изъяты товарный чек на сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе золотистого цвета, имей: <НОМЕР> (л.д.29-31), который осмотрен (л.д.61-62), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64). Согласно протоколу от <ДАТА8> у свидетеля <ФИО12> изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе золотистого цвета, имей: <НОМЕР>, договор купли-продажи (л.д.39-40), которые осмотрены (л.д.61-62), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64). Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена согласующимися показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными сторонами. Все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они относятся к событию совершенного <ФИО2> преступления, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не противоречат друг другу и согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Перечисленные доказательства подсудимым, его защитником не оспариваются. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого <ФИО2>, а также оглашенные показания потерпевшей <ФИО5> и свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, и не страдает, он мог в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д.83-85). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи. <ФИО2> на момент совершения преступления судим, в течении предшествующего года к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нахождения супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для назначения <ФИО2> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает. Наказание по приговору Ангарского городского суда от <ДАТА4>, не отбытое на момент совершения настоящего преступления, надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката <ФИО3> в ходе производства предварительного следствия на сумму 10380 рублей. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. <ФИО2>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, вместе с тем он является трудоспособным лицом, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, заработная плата составляет около 50000 руб. в месяц, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе производства предварительного следствия, подлежат взысканию с <ФИО2> в доход федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе производства предварительного следствия. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую амбулаторную карту <НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, продолжать хранить в указанном учреждении; договор купли-продажи, копию заключения СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарный чек от <ДАТА6> на сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 4/64 Гб», имей: <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 4/64 Гб», хранящийся у потерпевшей <ФИО5>, оставить в распоряжении последней, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, <ФИО2> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Судья М.В. Донская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>