Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/25 УИД 50МS0311-01-2025-001342-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Московской области Бифова А.А., защитника подсудимого - адвоката Копытина Е.Ю, представившего ордер № 064808 от 22.04.2025 г. и удостоверение № 12915, подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, при помощнике судьи Акимовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 53, работающего инженером <АДРЕС>, ранее судимого 26.02.2021г. Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.06.2023г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.04.2024г. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, 07.06.2024г. освобожден по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11 марта 2025г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении кухни в квартире <НОМЕР> <НОМЕР> на <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с находившейся там же <ФИО1>, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, умышленно взял со стола нож и, держа нож в правой руке, находясь на расстоянии около 70 см от <ФИО1>, умышленно замахнулся ножом в сторону последней, демонстрируя намерение нанести удар потерпевшей в область головы, со словами: «Убью! Завалю!» При этом действительного намерения исполнить угрозу ФИО3 не имел. Вместе с тем, угрозу убийством в свой адрес <ФИО2>. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, словесные угрозы сопровождал активными действиями, создав, таким образом, условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Копытин Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бифов А.А. и потерпевшая <ФИО2>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, ФИО3 разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора с применением данного порядка. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84, 87,89-90). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 69-70) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 вину в совершении преступления признал, совершил преступление небольшой тяжести, явился в правоохранительные органы с повинной, имеет хронические заболевания. Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие ответственность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим вину ФИО3, является рецидив. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства. На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок один год. С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по настоящему делу с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.303,304, 307,308,310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью 311 судебного участка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Мировой судья Т.А. Чиркина