Дело № 5-134-392/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волжский 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зенина Мария Николаевна (404130, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 ноября 2023 года, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском код подразделения 340-011), директора МУ «КМЦ «Юность Волжского», юридический адрес: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь руководителем МУ «КМЦ «Юность Волжского», юридический адрес: <...>, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, признала, просила заменить штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат
признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что УФСБ России по Волгоградской области (далее - УФСБ), в соответствии с планом изучения эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности здания МУ «КМЦ Юность», утвержденным первым заместителем начальника УФСБ от 18.10.2023 № 23/2277, в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», частью 3 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), решением антитеррористической комиссии Волгоградской области от 27.12.2022 № 23 «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в Волгоградской области на 2023 год», проведено изучение эффективности мер антитеррористической защищенности МУ «КМЦ Юность». Проведенными мероприятиями было установлено, что в деятельности объекта имеются нарушения исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, отраженные в акте б/н от 20.11.2023. Согласно пункта 7 статьи 2 Закона № 35-ФЗ от 03.06.2006 года приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ одним из направлений противодействия терроризму является деятельность государственных органов по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с названным федеральным законом, Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (пункт 11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (пункт 12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности (пункт 20). В силу статьи 5 Федерального Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (с изменениями и дополнениями) (далее - Постановление № 176). В соответствии с пунктом 3 Постановления № 176, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно подпункту «б» и «в» пункта 23 Постановления № 176, в целях пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), должны осуществляться мероприятия по своевременному выявлению фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории), а также исключению бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий). В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 и подпунктом «в» пункта 25 Постановления № 176, с целью минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) необходимо своевременно выявлять и немедленно доводить информацию об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также организовывать пропускной режим и осуществлять контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов установленных на объектах (территориях). На основании пункта 42 Постановления № 176 паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности. В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 25.1 Постановления № 176, на объекте должны быть выполнены мероприятия по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), путем установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения, ограничения доступа к указанной информации, определения обязанностей лиц, допущенных к информации, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности, а также, во исполнение подпункта «д» пункта 25.1 Постановления № 176, мероприятия по организации и осуществлению контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности. В результате проведенных мероприятий установлено, что МУ «КМЦ Юность» на основании акта обследования и категорирования безопасности объекта от 09.09.2021 и в соответствии с требованиями пункта 14 Постановления № 176, присвоена 2 (вторая) категория опасности, как объекту сферы культуры. На основании приказа от 01.11.2022 № 122, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МУ «КМЦ Юность» является ФИО1 В ходе изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности МУ «КМЦ Юность», выявлены нарушения подпунктов «б» и «в» пункта 23, подпункта «а» пункта 24, подпункта «в» пункта 25 Постановления № 176. Так, 20.11.2023 года в 14 час. 31 мин., учебным объектом беспрепятственно осуществлен пронос муляжа СВУ в здание МУ «КМЦ Юность», осуществлена условная закладка имитатора СВУ, замаскированного под ручную кладь. Муляж СВУ оставлен учебным объектом в углу большого фойе первого этажа. Во время закладки муляжа в помещении находились работники объекта. Закладка муляжа СВУ производилась на объекте, оснащенном камерами видеофиксации. При изучении паспорта безопасности и иных документов МУ «КМЦ Юность» выявлено, что руководством объекта в нарушение «а», «б» и «в» пункта 25.1 Постановления № 176, не обеспечена защита служебной информации установлением порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения, ограничением доступа к указанной информации, определением обязанностей лиц, допущенных к информации, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности, а также определением обязанностей лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности. Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность МУ «КМЦ Юность», требований подпункта «д» пункта 25.1 Постановления № 176. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. В соответствии ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В силу ч.3 указанной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, от действий ФИО1 не наступило причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный ущерб отсутствует. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35КоАП РФ, ст. ст. 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей предупреждением. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение10-ти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья М.Н. Зенина