Приговор по делу № 01-0008/233/2025 от 03.09.2025.

УИД 77MS0233-01-2025-002022-56Дело № 01-0008/233/2025ПРИГОВОРИменем Российской Федерации3 сентября 2025 года город МоскваСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы Максимовой Ю.В, при секретаре судебного заседания Кунеевой В.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,защитника - адвоката Сафроновой В.В., представившего удостоверение № 21199 и ордер № 1060/1 от 7 августа 2025 года,подсудимого ФИО1 угли,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,ФИО1 угли, родившегося **** года в ****, ****, гражданина *****, *****, *****, *****, *****, ****, *****:- *****;

- ******;

- ;- .обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.Так он (ФИО1 у.) 8 апреля 2025 года, в 16 часов 19 минут, находясь в помещении кафе «Чайхана», расположенного в ТЦ «Штаер Чертаново», по адресу: , реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к ранее не знакомому ФИО2 с просьбой передать ему (ФИО1 у.) наличные денежные средства в размере 5000 рублей, под надуманным предлогом возврата данных денежных средств ФИО2 путем перевода на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения, заранее не намереваясь возвращать ФИО2 данные денежные средства, тем самым обманув последнего. Далее, он (ФИО1 у.) введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерениях получил от последнего, в руки наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, при этом продемонстрировав последнему на экране принадлежащего ему (ФИО1 у.) мобильного телефона ложный скриншот перевода денежных средств, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 у. путем обмана похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 у., отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 2572 от 21 мая 2025 года ФИО1 у. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 у. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (шифр по МКБ-10: F19.2). У ФИО1 у. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию ФИО1 у. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 у. не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 у. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.Суд соглашается с заключением однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 у., признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.Подсудимый ФИО1 у. официально трудоустроен. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический наркологический диспансер» Филиал № 6 (Наркологический диспансер №6) с 11 июля 2023 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости»; на учете в ПНД не состоит; судим.При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное им преступление, состояние его здоровья, здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи матери и сестре, нахождение на его иждивении неработающей беременной сожительнице.Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что несмотря на то, что ФИО1 у. признал свою вину, совершил преступление небольшой тяжести, однако будучи судимым ФИО1 у. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ.Суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение наказание в виде условного осуждения, назначенного ФИО1 у. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года по ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2024 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 августа 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.Принимая во внимание выводы комиссии экспертов однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы № 2572 от 21 мая 2025 о наличии у ФИО1 у. синдрома зависимости от употребления нескольких ПАВ (наркомании), суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 у. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.Разъяснить ФИО1 угли, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года по ч.2 ст.162 УК РФ, приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2024 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 августа 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ - исполнять самостоятельно.В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Олимбоева Жасура Отабека угли обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.Меру пресечения в отношении ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 1 (одним) файлом видеозаписи от 08.04.2025 и копию выписки по движению денежных средств по платежному счету ПАО «Сбербанк России» *****, открытого на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л. <...>).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 233 района Чертаново Северное г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья Ю.В. Максимова