Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-13/2025

48MS0037-01-2025-001077-36

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Липецк 29 мая 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка ФИО3, при секретаре Венерцевой О.П., с участием государственного обвинителя Бирюковой П.В., подсудимого ФИО4, защитника Филатова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им 22.03.2025 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах. 22.03.2025 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 26 минут, находясь в заведении быстрого питания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путём свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула принадлежащие <ФИО1> личные вещи на общую сумму 4450 рублей 00 копеек, а именно: зарядный провод от телефона «iPhone» стоимостью 1600 рублей 00 копеек, зарядный провод от часов «Apple Watch SE 2» стоимостью 430 рублей, зарядный блок «Туре-С 20W» стоимостью 2420 рублей 00 копеек, положил их в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинул заведение быстрого питания <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 4450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник Филатов В.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он тайно, из корыстных побуждений похитил заведомо не принадлежащее ему имущество потерпевшей на сумму 4450 руб., в результате чего потерпевшей причинен незначительный материальный ущерб.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» и ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 101,102), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <АДРЕС>, а также заместителем директора МБОУ СОШ <НОМЕР> <АДРЕС>, где ранее обучался сам ФИО4, а в настоящее время обучаются его дети, - характеризуется положительно (л.д. 123,124). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у ФИО4 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, и полагая, что данное наказание приведёт к достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 62 УК РФ суд не применяет в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Адвокатского кабинета <ФИО2>, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО4 на стадии досудебного производства, в размере 5190 рублей (л.д. 146) суд считает необходимым отнести на счёт государства. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства - зарядный провод от телефона «iPhone», зарядный провод от часов «Apple Watch SE 2», зарядный блок «Туре-С 20W», находящиеся на ответственном хранении у потерепвшей - передать в распоряжение законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Адвокатского кабинета <ФИО2>, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО4 на стадии досудебного производства, в размере 5190 рублей, - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи

ФИО3