Решение по уголовному делу

УИД 74MS0184-01-2023-005844-57 КОПИЯ Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., при секретаре судебного заседания Касимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К.,подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА4> на <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом города Челябинска по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА7> в дневное время, находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, используя принадлежащий ей сотовый телефон, вошла на сайт ООО МКК «Каппадокиа» для оформления договора потребительского займа, и при заполнении анкеты умышленно указала заведомо ложные сведения о своем месте работы, указав, то является сотрудником ООО «Финстрой». На основании заполненного <ФИО1> заявления-анкеты ООО МКК «Каппакадокиа» был одобрен и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 13178 руб. и произведен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 3337, выпущенную на имя <ФИО1>, денежные средства <ФИО1> обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея намерения возвращать полученные денежные средства в дальнейшем, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Каппадокиа» материальный ущерб на сумму 13178 руб. В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3>, представитель потерпевшего <ФИО4> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО1> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО1> преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что <ФИО1> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики по месту жительства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, заявление ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также, что <ФИО1> совершила преступление при наличии непогашенной судимости корыстной направленности, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение <ФИО1> наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО1> условное осуждение по приговору Калининского районного суда города Челябинска от <ДАТА6>. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при определении окончательного размера наказания не применяются. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения меры процессуального принуждения суд не усматривает. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Калининского районного суда города Челябинска от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мобильный телефон «POCO X3 Pro» в корпусе серебристого цвета оставить по принадлежности <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья п/п К.В. Алексеева Копия верна. Приговор по состоянию на <ДАТА1> в законную силу не вступил. Мировой судья К.В. Алексеева