ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края Волкова М.П.

при секретаре Сивенковой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Мымрина А.В., действующего на основании удостоверения № 1953 и ордера № 451 от 27 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года, около 05 часов 40 минут, ФИО1 находился во дворе дома, где возле подъезда №, увидел лежащий на земле кошелек, принадлежащий ранее ему не знакомому Б. В указанное время и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств в размере 3900 рублей, находящихся в указанном кошельке.

Незамедлительно реализуя свой умысел, 21 марта 2025 года, около 05 часов 40 минут, ФИО1, продолжая находиться во дворе дома, и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного выше кошелька денежные средства в сумме 3900 рублей 00 копеек, принадлежащих Б. Кошелек с находящимися в нем бонусной картой магазина «» №, дисконтной картой магазина «», визиткой компании «», банковской картой «» №, срок, на имя, банковской картой «» №, срок, на имя выбросил во дворе вышеуказанного дома. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб в размере 3900 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск по делу на сумму 3900 рублей (л.д. 41).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами изложенными в обвинительном акте, с местом, временем, способом совершения преступления согласился полностью. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Б., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что 21.03.2025г. года около 00 часов 00 минут, он на такси «» приехал к своему дому по адресу. Находясь в салоне автомобиля, он достал из правого наружного кармана куртки, надетой на нем принадлежащий ему кошелек, из которого достал 120 рублей и рассчитался за поездку с водителем такси. После чего, он положил кошелек обратно в правый наружный карман куртки и вышел из салона автомобиля такси. В кошельке оставались принадлежащие ему денежные средства в размере 3900 рублей, купюрами: три купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей. Кроме того, в кошельке находились банковская карта банка «», на которой не было денежных средств, банковская карта «», на счету которой было 90 рублей, а также накопительная карта магазина «», и различные визитки. Он вышел из автомобиля такси и пошел домой. Около 12 часов 00 минут 21.03.2025 г. он пошел из дома в магазин, одел куртку, в кармане которой, как он думал, находится принадлежащий ему кошелек с деньгами и банковскими картами. Находясь в магазине обнаружил, что кошелька в правом кармане куртки нет. Предположил, что мог выронить кошелек в автомобиле такси. Созвонился с такси, данный факт не подтвердился. Вернувшись домой, просмотрел записи с камер «умного домофона», установленного на входной двери шестого подъезда, где он проживает, и увидел, что 21.03.2025 г. в 00 часов 01 минуту, когда он вышел из автомобиля такси и направился в сторону шестого подъезда дома, у него из правого наружного кармана куртки выпал принадлежащий ему кошелек, он этого не заметил и зашел в подъезд. После чего, 21.03.2025 г. в 05 часов 40 минут около шестого подъезда дома проходил ранее неизвестный ему мужчина, одетый в куртку красного цвета, с белыми вставками на рукавах и капюшоне, штаны темного цвета, кроссовки серого цвета, на голове у него был надет капюшон от куртки, лицо он не разглядел, который заметил лежащий на земле кошелек, взял его в руки, проверил содержимое, вытащил из кошелька деньги, выбросил кошелек в сторону, и ушел в неизвестном направлении. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении кошелька, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 3900 рублей, и банковские карты. Похищенный кошелек был выполнен из плотной ткани черного цвета, размером 10х15 см, на нем имелась надпись «». Приобретал он его на маркетплейсе «» весной 2024 года за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 400 рублей. Похищенные денежные средства принадлежат ему, он ежемесячно получает стипендию в колледже 2900 рублей, которые откладывает. В ходе смотра места происшествия кошелек был обнаружен. В нем находились банковская карта банка «», банковская карта «», визитки и накопительная карта магазина «», денежные средства в размере 3900 рублей в кошельке отсутствовали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кошелек с денежными средствами в размере 3900 рублей похитил ранее ему неизвестный ФИО1, который потратил деньги на свои нужды. Кошелек, с банковскими картами, визитками, накопительной картой «» ему возвращены. Кошелек повреждений не имеет, претензий по его внешнему виду он не имеет. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб ему не возместил. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.28-30).

Свидетель С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что 21.03.2025 г. в дневное время, от сына Б. ей стало известно, что он 21.03.2025 г. в ночное время, у подъезда №, выронил из кармана куртки надетой на нем принадлежащий ему кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 3900 рублей, а также банковская карта «» на его имея, банковская карта «» на его имя, визитки и бонусные карты различных магазинов. Сын пояснил, что он просмотрел видеозаписи с камеры видеонаблюдения «умного домофона», установленной на входной двери их подъезда и увидел, что ранее ему неизвестный молодой человек проходя по их двору дома, заметил лежащий на земле кошелек, принадлежащий сыну, взял его в руки, затем достал из него денежные средства, а кошелек выкинул там же во дворе. Она также просмотрела данную видеозапись, и убедилась в том, что сын рассказал все как было на самом деле. Молодой человек, который похитил денежные средства, ей был не знаком. Сын пояснил, что сообщил о случившемся в полицию. Похищенные денежные средства действительно принадлежали сыну, он ежемесячно получает стипендию в колледже в размере 2900 рублей, деньги откладывает на личные нужды (л.д.56-57).

Свидетель В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». Работая по заявлению Б., по факту хищения 21.03.2025 г. принадлежащих ему денежных средств на сумму 3900 рублей, им были проверены лица, состоящие на учете в ОУУПи ПДН МО МВД Росии «Ачинский», склонные к совершению имущественных преступлений. Среди проверенных лиц был ФИО1, с которого он взял объяснения (л.д. 58-59).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.03.2025 г., около 05 ч. 40 м., находясь во дворе дома, похитило принадлежащие ему имущество, причинив ущерб на сумму 4300 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.03.2025 г. согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около шестого подъезда дома, в ходе осмотра Б. пояснил, что на данном участке местности 20.03.2025г. он обронил кошелек с денежными средствами (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.03.2025 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров напротив пятого подъезда дома, в ходе которого в присутствии Б. был обнаружен и изъят кошелек, с находящимися в нем бонусной картой магазина «», дисконтной картой магазина «», визиткой компании «», банковской картой «», банковской картой «» (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24.03.2025 г., в ходе которого осмотрен кошелек с находящимися в нем бонусной картой магазина «» №, дисконтной картой магазина «», визиткой компании «», банковской картой «» №, срок, на имя, банковской картой «» №, срок, на имя (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.04.2025 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с видеокамеры от 21.03.2025 г. на DVD-R диске, при просмотре которой ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи, поднявший кошелек с земли и взявший из него денежные средства, это он (л.д. 35- 38).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15 апреля 2025г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме (). Однако выявленные психические нарушения не являются выраженными, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания. ФИО1 мог во время совершения деликта, по отношению к которому является подозреваемым, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Каких-либо признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.133-135).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Все исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, состоит на профучете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, не официально, но работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием, состояние здоровья его дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 3900 рублей, которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения труда адвоката, суд учитывает, что в установленном законом порядке ФИО1 по окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем суд полагает, что в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката Мымрина А.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек, с находящимися в нем бонусной картой магазина «» №, дисконтной картой магазина «», визиткой компании «», банковской картой «» №, срок, на имя, банковской картой «» №, срок, на имя, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить в распоряжении последнего,

- видеозапись с видеокамеры от 21.03.2025 г. на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Мировой судья М.П. Волкова