Приговор по делу № 1-1/2025 от 09.01.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД №73MS0035-01-2024-005126-61 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Димитровград Ульяновскаяобл.

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р., помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Цыздоева И.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР)-01-2024-02274069 от (ДАТА)2,

при секретаре Дементьевой Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДАТА)3 рождения, уроженца с. (АДРЕС) района (АДРЕС) области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, вдовца, работающего (ИНОЕ) зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), паспорт (НОМЕР), выдан (ДАТА)4, ранее судимого: - (ДАТА)5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 14.10.2024 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №88 дома №4 по ул.Кирпичная г.Димитровграда Ульяновской области, осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что (ФИО)1 спит, взял со стола сотовый телефон марки «Redmi A3x», принадлежащий последнему, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО)1 материальный ущерб в сумме 5544 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший в адресованном суду заявлении не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №2191 от 17.10.2024 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО1 не страдает, страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (Хронический алкоголизм, 2ст.) - F10.242. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается, лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) на день проведения экспертизы не выявлен. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 29-31). Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, спасение подсудимым тонущих людей, оказание подсудимым материальной помощи участникам СВО. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку, как следует из материалов дела, сотовый телефон был изъят у подсудимого в ходе личного досмотра и, впоследствии, возвращен дознавателем потерпевшему.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, с 27.09.2018 находится в ЭБД ГУЗ УОКНБ после прохождения АСПЭ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия» (F10.242), с 04.12.2023 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия» (F10.242), на учёте у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Димитровградский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, трудоустроен. Также суд учитывает факт возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку, будучи судимым за тяжкое умышленное преступление, а также умышленное преступление средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достаточные сведения о том, что именно опьянение, а не иные обстоятельства, послужило причиной совершения им преступления либо способствовало этому.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания мировой судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья не находит.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22.10.2024, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 22.10.2024. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 октября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi A3x», переданный на хранение потерпевшему (ФИО)1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.П. Нуянзина