Дело № 1-15/292-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Электросталь Московская область

Мировой судья судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области Евсюкова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Островской А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Теймуршахова Т.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Семенцовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 31.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих, установленных судом обстоятельствах: 12 мая 2023 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в принадлежащем акционерному обществу (далее: АО «Дикси Юг») торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Журавлева, дом №17, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих АО «Дикси Юг» товарно-материальных ценностей, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа следующую продукцию: 9 плиток шоколада «Аленка» весом 200 грамм Кр.Октябрь, стоимостью 72 рубля 01 копейку за одну плитку, а всего на 648 рублей 09 копеек без учета НДС; 5 плиток шоколада «Риттер спорт молочный орех-ром-изюм» весом 100 грамм каждая, стоимостью 71 рубль 32 копейки за одну плитку, на сумму 356 рублей 60 копеек без учета НДС; 10 плиток шоколада «Риттер спорт темный марципан» весом 100 грамм, стоимостью 71 рубль 32 копейки каждая, на сумму 713 рублей 20 копеек без учета НДС; 7 плиток шоколада «Риттер спорт темный цельный лесн. орех», весом 100 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждая, на сумму 579 рублей 60 копеек без учета НДС; 4 плитки шоколада «Риттер спорт темный 74% какао» весом 100 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждая, на сумму 331 рубль 20 копеек без учета НДС; 3 плитки шоколада «Риттер спорт карамельный мусс с миндалем» весом 100 грамм каждая, стоимостью 71 рубль 32 копейки каждая, на сумму 213 рублей 96 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 842 рубля 65 копеек без учета НДС и спрятал данный шоколад в находящийся при нем рюкзак и под надетую на нем кофту.

Затем, ФИО1, надев имевшийся при нем рюкзак с похищенным шоколадом себе на плечи и имея под кофтой часть похищенного шоколада, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, то есть совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 842 рубля 65 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при назначении наказания в виде штрафа просил предоставить рассрочку выплаты.

Адвокат подсудимого споров по квалификации не высказал, просил применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, уведомил суд о согласии применения особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, к административной ответственности привлекался. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства. Мировой судья убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 06.12.2022 года , из приговора исключена ссылка на положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, исключена ссылка на применение при назначения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, усилено наказание в виде штрафа до 100 000 руб., штраф не оплачен. Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание подсудимому назначается в виде штрафа по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 06.12.2022 года.

С учетом имущественного положения ФИО1, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой назначенного наказания в виде штрафа разными частями ежемесячно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу нет. По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Оплата штрафа должна быть произведена путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: ИНН <***> Получатель УФК по МО (УМВД РФ по г. Электросталь л/с <***>) Р/С № <***> в ГУ банка России по ЦФО, к/с 40102810845370000004 БИК 004525987, наименование платежа - штраф, КБК 18811603132010000140 ОКТМО 46790000

УИН: 188 00316358020379286 Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного приговором суда наказания в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей на 10 месяцев, с уплатой по 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью от 12.05.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.

По вопросам распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №292 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Т.В. Евсюкова