УИД: 86MS0019-01-2023-005046-32
производство № 1-27-1901/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мегион 24 ноября 2023 год
Мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Рахимовой Т.Н., при секретаре Хомяковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ..., ранее судимого 15.09.2021 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исполненному в полном объеме 16.06.2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО2, находясь в лифте пятого подъезда дома № 38 по ул. Свободы г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, обладая собственным физическим превосходством, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил конфликт со своей сожительницей ...ой И.В., в ходе которого, имея умысел на запугивание последней и реализуя его, умышленно высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я за 50 тысяч рублей тебя завалю!», и в подтверждение своих угроз схватил двумя руками с двух сторон за шею потерпевшей и стал ее сдавливать, перекрывая, тем самым, дыхательные пути, отчего последней стало трудно дышать. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на запугивание ...ой И.В., действуя умышленно, находясь в указанное время на лестничной площадке девятого этажа пятого подъезда дома № 38 по ул. Свободы г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с применением физической силы хватал руками потерпевшую за шею и волосы, стал с силой тянуть ее за волосы, причинив физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание ...ой И.В., действуя устрашающе, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в указанное время в помещении <...> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предварительно вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, замахнулся в сторону ...ой И.В., причинив ей моральные страдания. Не удовлетворившись содеянным, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на запугивание ...ой И.В., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, обладая собственным физическим превосходством, преследуя умысел на ее запугивание, действуя умышленно, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, с применением физической силы, схватив одной рукой потерпевшую за волосы, повалил ее на кровать и, схватив двумя руками с двух сторон за шею потерпевшей, стал ее сдавливать, перекрывая, тем самым, дыхательные пути, отчего последней стало трудно дышать. Далее ФИО2, подавляя волю ...ой И.В. к сопротивлению, продолжая производить своими руками указанные удушающие действия, высказал в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством: «Я тебя завалю!». В сложившейся обстановке ...а И.В. реально восприняла действия ФИО2, как угрозу убийством, так как последний был агрессивно настроен, озлоблен и высказанные угрозы убийством сопровождал активными действиями, причинив потерпевшей ...ой И.В. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи справа (2), слева (1), ушиба мягких тканей теменно-затылочной области, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Подсудимый ФИО2 10 августа 2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 217 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том № 1, л.д. 139-141, 142).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему полностью понятна, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему понятны.
Потерпевшая ...а И.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, просила не наказывать ФИО2 строго, пояснив, что тот загладил причиненный преступлением вред, путем финансовой поддержки.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с постановлением мирового судьи настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировым судьей вышеуказанное деяние ФИО2 квалифицируется по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания исследовались материалы, характеризующие подсудимого.
Согласно сведениям ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ, н/п УМВД по ХМАО- Югре (том № 1, л.д. 89-90, 92-93), копии приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.09.2021 года (том № 1, л.д. 96-99), постановлению об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 года ОСП по г. Мегиону (том № 1, л.д. 101), ответу филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (том № 1, л.д. 103), ФИО2 на момент совершения преступления судим.
Согласно сообщению из БУ ХМАО - Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» (том № 1, л.д. 88), ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Согласно справкам ОМВД России по г. Мегиону (том № 1, л.д. 105, 109-110), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Справа – характеристика УУП ОМВД России по г. Мегиону (том № 1, л.д. 113) характеризует ФИО2 посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаются: явка с повинной в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 1, л.д. 7), наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 1, л.д. 84), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно заявлению потерпевшей (том № 1, л.д. 165).
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Назначая подсудимому наказание, мировой судья учитывает его личность, отношение к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, все обстоятельства содеянного, в том числе смягчающие наказание, а также мнение сторон обвинения и защиты. Суд, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможность исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что оно будет наилучшим образом способствовать выполнению целей и задач уголовного наказания.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Назначенный подсудимому вид наказания не предусматривает возможности условного осуждения, что исключает возможность применения ст. 73 УК РФ. Основания для освобождения ФИО2 от наказания либо применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматриваются.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по выступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику в досудебном производстве в размере 20 436 рублей постановлением дознавателя от 10.08.2023 года (том № 1, л.д. 137-138) приняты на счет государства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 61, 62 ч.ч. 1, 5, 119 ч. 1 УК РФ, 81, 132, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или месту пребывания, не выезжать за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или месту пребывания за исключением случаев производственной необходимости, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости,.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки в досудебном и судебном производстве принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в порядке статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Мировой судьяФИО1
подпись судьи
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись мирового судьи_____________________ ФИО1
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи___________________ А.М. Хомякова
24 ноября 2023 года