Дело №1-25/2025

УИД 50MS0084-01-2025-002941-51 особый порядок

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 25 сентября 2025 г.

Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Шлыковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Соловьева Д.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.09.2025, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого 12.12.2022 Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 23.03.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2025, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося <АДРЕС> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последней, во исполнении которого он в тот же день, 06.04.2025, около 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, то есть осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений и, желая наступления данных последствий, умышленно толкнул рукой <ФИО1>, отчего она упала на землю, затем нанес ей один удар ногой по телу, после чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, 06.04.2025 года, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в том же месте, а именно, <АДРЕС> умышленно нанес поднявшейся с земли <ФИО1> не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, отчего последняя вновь упала на землю. В результате своими умышленными насильственными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: «тупая травма лица: ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек правой параорбитальной области, подкожная эмфизема правой скуловой и параорбитальной областей, перелом костей носа, перелом правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, фрагментарный перелом правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус гайморовой пазухи». Согласно заключения эксперта № 238 от 14.05.2025 года вышеуказанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду близкой анатомической локализации и составили комплекс повреждений, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинивший средней тяжести вред здоровью (в соответствие с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н)). Подсудимый ФИО2 до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и подтвердил после оглашения обвинительного постановления. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Защитник - адвокат Соловьев Д.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиглов С.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.. Вина ФИО2 полностью установлена, как его собственным признанием, так и представленными в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, избрал сокращенную форму дознания и особый порядок судебного разбирательства. В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО2 13.08.2025 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 563 от 13.08.2025), согласно которой установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. У ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения судом положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, при особом порядке принятия судебного решения и с учетом того, что дознание по дела производилось в сокращенной форме,

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, позиции потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Коломенского городского суда Московской области от 12.12.2022 в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление, суд в совокупности учитывает что ФИО2 трудоустроен, стремится встать на путь исправления, сведений ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО о нарушении им отбывания наказания не имеется, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным условное осуждение не отменять и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока он не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 период действия испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в органы, контролирующие исполнение наказания, в установленные для него дни. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Б. Панфилова