Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74MS0014-01-2023-004035-41
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>,
защитника подсудимого-адвоката <ФИО5>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> с <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного заготовщиком полуфабрикатов в ООО «Мясное раздолье», военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм», зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> д. 16А кв. 2/2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> незаконно использовал документы для образования юридического лица при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала марта 2022 года до <ДАТА5>, точное время и дата следствием не установлены, <ФИО6>, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16а, кв. 2/2 в Центральном районе г. <АДРЕС>, в ответ на предложение неустановленного следствием лица, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея целей управлять юридическим лицом - ООО «ДОСТРОЙ», то есть осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность от имени указанного юридического лица, не имеющий навыков ведения бухгалтерского учета организации, юридического сопровождения деятельности общества, не обладающий навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставил посредством мессенджера «WhatsApp» неустановленному предварительным следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 7520 <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на своё имя, для подготовки документов, необходимых при создании и образовании юридического лица ООО «ДОСТРОЙ».
После чего, в период времени с начала марта 2022 года до <ДАТА5>, точное время и дата следствием не установлены, в неустановленном предварительным следствием месте на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, неустановленное предварительным следствием лицо, используя документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 7520 <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на имя <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, полученного от <ФИО6> и персональных данных последнего, содержащихся в нём, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также государственной регистрации юридического лица при создании, изготовило заявление по форме Р11001, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «ДОМСТРОЙ» от <ДАТА7>, которые стали основанием для принятия решения о государственной регистрации юридического лица ООО «Домстрой» <НОМЕР>,внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителе и генеральном директоре ООО «ДОСТРОЙ» ИНН <НОМЕР> <ФИО6>
Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинениеми ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый в судебном заседаниивину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Также, в случае наличия к тому оснований, просил о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного щтрафа, либо в связи с деятельным раскаянием.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, однако, заявила ходатайства о о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного щтрафа, либо в связи с деятельным раскаянием, обратив внимание суда на то, что <ФИО6> к уголовной ответственности привлекается впервые, а на стадии предварительного расследования давал признательные показания, в том числе дал объяснение по обстоятельствам совершенного им деяния до возбуждения уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО3> полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики подсудимого. Относительно удовлетворения ходатайств о прекращении производства по уголовному делу возражал ввиду наличия оснований для их удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Согласно представленным сведениям <ФИО6> у психиатра на учете не состоит (л.д. 97), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания <ФИО6> мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает и учитывает в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в даче <ФИО6> объяснений <ДАТА8>
При этом мировой судья не может расценивать дачу <ФИО6> объяснений от <ДАТА9> в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку на момент дачи <ФИО6> объяснений у правоохранительных органов уже имелись основания подозревать его в совершении преступления и проводилась проверка (л.д.7,8,9,10-11,12,13).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к твердому убеждению о том, что имеются необходимые и достаточные основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, поскольку указанный вид и срок наказания предполагает привлечение подсудимого к труду, что соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает. При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, срок обязательных работ мировой судья полагает возможным назначить не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией УК РФ наказания, мировой судья не усматривает. Мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как они применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание все изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При этом, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу положений ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, которое совершено в сфере экономической деятельности, а также недостаточности принятых <ФИО6> мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности за содеянное, прекращения производства по делу и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
По вышеуказанным основаниям, вопреки доводам стороны защиты, суд также не усматривает и признаков деятельного раскаяния, поскольку <ФИО6> после совершения преступления, добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, объяснения были получены от него после начала проведения проверки при наличии сообщения о преступлении <ФИО6>, то есть в связи с подозрением в совершении преступления, кроме того, <ФИО6> не принял достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, от которых совершенное деяние не стало менее общественно опасным, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 75 УК РФ, мировой судья также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства после вступления в законную силу: копию регистрационного дела ООО «Домстрой», ответ из ИНФС о наличии у <ФИО6> электронно-цифровой подписи - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>