Уголовное дело № 1-7/75/2023 (12301040039000330)

24MS0075-01-2023-002632-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска Тараканова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Владимировой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Омельчук Л.С., *

при секретаре Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 28.08.2023 года,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находилась в комнате квартиры №* совместно с ранее знакомым * В.Ф., с которым распивала спиртные напитки. Когда * В.Ф. лег спать, ФИО1 в шкафу-горке увидела телевизор марки «*» и решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что * В.Ф. спит и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стенке - горка взяла в руки телевизор марки «*», после чего с места преступления скрылась и похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему * В.Ф. имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника Омельчук Л.С., которой в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 23.02.2023 года около 14 часов она, будучи в алкогольном опьянении, пришла в гости к своему малознакомому * Владимиру с целью выпить спиртного, с собой принесла бутылку водки. У * в гостях была женщина по имени Валентина, они вместе стали распивать спиртные напитки. На следующий день, 24.02.2023 года в утреннее время она вновь пришла в гости к * В.Ф., они совместно выпили три бутылки водки. Примерно в 16 часов * В.Ф. лег спать, а она осталась сидеть на кухне, курила и в это время решила взять телевизор, принадлежащий *, сдать его в ломбард и на вырученные деньги купить еще спиртное. Пока * спал, она (ФИО1) отключила телевизор, взяла его в руки и вышла из квартиры. Пришла в ломбард, который располагался недалеко от дома *, но при входе в помещение не удержала телевизор, он упал на пол. В связи с повреждением штекера, принять телевизор в ломбард отказались, поэтому она вынесла телевизор на улицу и оставила под деревом, вернулась к *, постучала в окно, разбудила его, и рассказала, что похитила его телевизор, но сдать в ломбард не смогла, пообещала возместить деньги. В начале марта 2023 года она очередной раз пришла к *, где в процессе распития спиртного он вызвал сотрудников полиции, которые доставили ее в отдел полиции, она сразу написала явку с повинной, призналась в хищении телевизора. В июне 2023 года она встретила на улице * и передала ему 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Оценив признательные показания подсудимой во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеназванного состава преступления, виновность в совершении которого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Согласно показаниям потерпевшего * В.Ф., данным в ходе дознания, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 23.02.2023 года в дневное время к нему в гости пришла ФИО1, с которой он был знаком несколько дней. В это время у него в гостях была Валентина, которая ему иногда помогает по хозяйству, однако она с ними не пила алкоголь, а через некоторое время ушла к себе домой, во сколько не помнит. Он и ФИО1 выпили спиртное, и ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросилась остаться у него на ночь. 24.02.2023 года он разбудил ФИО1, сходил в магазин, купил водку, которую выпил вместе с ФИО1. Около 13:00 часов он лег спать, а ФИО1 не спала, продолжила выпивать. Проснувшись примерно в 21-00 час он (*) обнаружил отсутствие ФИО1 и телевизора «*», который стоял на стенке-горка. Он понял, что телевизор похитила ФИО1. С учетом износа телевизор оценивает в 4 000 рублей. На следующий день он обратился в полицию. 04.04.2023 года в утреннее время он встретил ФИО1, которая возместила ему часть ущерба, а именно передала ему деньги в сумме 1200 рублей, с исковым заявлением не обращался (Т.1, л.д. 60-63, 64-65).

Из показаний свидетеля * В.Ю., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 22.02.2023 года в районе обеда она пришла навестить ранее знакомого д. Вову, затем к нему пришла ранее ей незнакомая женщина по имени Оксана. Они сидели, общались затем примерно в 14:00 начали распивать алкоголь. Примерно в 22:00 часа все легли спать. 23.02.2023 года примерно в 10:00 часов она проснулась, д. Вова был на кухне, Оксаны уже не было. Примерно в 12:00 часов к д. Вове пришла ранее ей незнакомая женщина по имени Люба или Люда. Выглядела она на 40 лет, темно-русая, длина волос примерно по плечо, и левый глаз отличается от правого в размере (почти не открывается). По разговору, она поняла, что у д. Вовы и женщины есть общий знакомый Марат. Эта женщина и д. Вова выпивали спиртные напитки, а она занималась уборкой по дому, готовила, с ними почти не пила. Примерно в 18:00 часов д.Вова уложил женщину спать, а она (* В.Ю.) ушла домой. 27.02.2023 года она пришла к д. Вове в гости и обнаружила отсутствие телевизора (Т.1, л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля * Г.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает в должности приемщика ломбарда «*» по пер. * около года, в его обязанности входит прием и оценка товара. 24.02.2023 г. в вечернее время около 20-21 час он находился на рабочем месте, услышал, что дверь в помещение ломбарда открылась, услышал громкий звук, что-то упало, он поспешил выйти в зал, где увидел ранее ему незнакомую женщину, в ногах у которой на полу лежал телевизор дюймов на 30, но не более, корпус черный *, в дверь женщина не успела зайти, выронила данный телевизор в тамбуре. Он его осмотрел, у него с правого верхнего угла шла паутина, корпус разошелся, треснул, на проводе- питания висел его разъем, женщина спросила примет ли он телевизор, на что он категорично отказал. Женщина подняла телевизор и покинула ломбард. После закрытия ломбарда уходя не видел телевизора у входа, возле дерева (Т.1, л.д. 81-82).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего * В.Ф. о привлечении к установленной законом ответственности его знакомую Людмилу, которая 24.02.2023 года похитила принадлежащее ему имущество – телевизор «*» (Т.1, л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года – квартиры №*, откуда было похищено имущество (Т.1, л.д. 27-33);

- протоколом выемки у * В.Ф. документов на похищенный телевизор (Т.1, л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 года – документов на похищенный телевизор, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 04.04.2023 года (Т1, л.д. 72-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, в ходе которой ФИО1 указала на квартиру №* г.Красноярска, откуда похитила имущество (Т.1, л.д. 143-149).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, а также показаниям потерпевшего * В.Ф., свидетелей * В.Ю., * Г.В., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимой указанными лицами не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По информации КГБУЗ «*1», КГБУЗ «*1» ФИО1 на учете не состояла и не состоит (Т.1, л.д. 105, 106).

Согласно сведениям КГБУЗ «*» ФИО1 с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, лечение не проходила, нарколога посещает (Т. 1, л.д. 108).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.04.2023 г. №* ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, она сохранила воспоминания о содеянном, а потому могла в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения от алкоголизма составляет 21 к/дней, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года (Т.1, л.д. 134-136).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, работает, с 2010 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (Т.1 л.д. 84), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания по делу дала подробные показания в качестве подозреваемой, с ее участием проведена проверка показаний на месте (Т.1, л.д. 143-149), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, с учетом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 10.07.2019 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор * и кассовый чек от 13.04.2014 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья: О.В. Тараканова