Дело № 1-30/2023-3 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Литвиновой С.С., с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора города Северодвинска Шутова И.В., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитников адвокатов Амосова Н.М. и Кулякиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 августа 2022 года в период с 1 часа 00 минут до 5 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, в ходе словесного конфликта с последним, возникшего на почве личной неприязни, умышленно нанес один удар головой в область лица ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков (гематом) правой и левой окологлазничных областей, закрытые переломы носовых костей, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Таким образом, ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья. Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2. по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у мирового судьи не имеется, на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.103,104). В части определения подсудимому наказания за совершенное преступление мировой судья приходит к следующим выводам. За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, оказывает помощь своим родителям, его отец является ветераном боевых действий и имеет инвалидность 2 группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 85), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, давая подробные признательные показания, изобличающие себя в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние здоровья близкого родственника - отца, являющегося ветераном боевых действий и имеющего инвалидность 2 группы, что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей по настоящему делу не установлено. Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, в ходе судебного заседания не установлено. При назначении подсудимому наказания за совершение преступления мировой судья учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению мирового судьи, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировой судья не находит. При определении размера наказания мировой судья учитывает семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Поскольку наиболее строгим является наказание по первому приговору с учетом замены исправительных работ на лишение свободы, при сложении наказаний мировой судья применяет правила, установленные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.Руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, мировой судья избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время отбытого и зачтенного наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, а именно: время содержания под стражей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по 5 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по 12 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и мировым судьей, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: в ходе предварительного расследования - 7242 рубля 40 копеек (л.д. 156) и в судебном заседании - 14484 рубля 80 копеек, указанные суммы являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 21727 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 ч.1, ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытого и зачтенного наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, а именно: время содержания под стражей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по 5 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по 12 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы. Процессуальные издержки в сумме 21727 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек погасить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.В. Лоскутова