Приговор по делу № 1-14/2025 от 01.08.2025 | Судебный участок Краснощековского района Алтайского края

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 22MS0072-01-2025-001410-63 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года с. Краснощеково

Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С.,

при секретаре Илларионовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Эйхольц Н.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Холодулиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут 12 июля 2024 года до 22 часов 42 минут 13 июля 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1> В это время на почве ревности у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> и желая их наступления, действуя из мотива ревности, в период времени с 22 часов 30 минут 12 июля 2024 года до 22 часов 42 минут 13 июля 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь на кухне дома по указанному адресу, действуя умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаком своей руки в область лица и головы <ФИО1>

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы лицевого отдела черепа в виде перелома костей носа, которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе рукой, ногой и т.д., причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г).

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии дознания, из которых следует, что до середины октября 2024 около 5 лет он проживал совместно с <ФИО1>, а после указанной даты он стал жить с детьми один. 12.07.2024 около 23 часов 00 минут он находился на кухне вместе со своей на тот момент сожительницей <ФИО1> где они распивали спиртное. В указанное время на почве ревности с его стороны между им и <ФИО1> произошел словестный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на нее и, находясь на стуле за столом рядом с ней, стал наносить ей удары своими руками по ее голове, а именно нанес примерно два удара кулаками своих рук в область ее затылка. От этого она стала закрывать голову руками и просить прекратить его действия. Так как он очень сильно разозлился на нее, он нанес ей еще несколько ударов по ее лицу и голове, примерно не менее двух. В этот момент он попадал ей и в область лица и по рукам, которыми она закрывала голову. От его ударов <ФИО1> не падала, не обо что не ударялась. В момент нанесения им ей ударов, он в ее адрес, как и она в его, слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью не высказывали. После этого <ФИО1> встала со стула, чтобы уйти из кухни, а он схватил ее двумя руками за предплечья, и, стоя перед ней лицом, немного потряс ее, чтобы она пришла в чувства, так как она была пьяна и ей стало плохо, возможно еще и от нанесенных им ей ударов. <ФИО1> вышла из кухни в комнату и легла спать. Все это время она также не падала, не обо что не ударялась. Дома кроме них с <ФИО1> в тот момент были только его дети, которые в этот момент уже спали, более никого в доме не было. Он допускает, что в тот момент он мог сломать нос <ФИО1> так как наносил ей удары и по голове и по лицу. Была ли в тот момент у нее кровь на лице он уже не помнит, так как прошло много времени и они оба были пьяны. На следующий день <ФИО1> обратилась в больницу, где у нее было установлено сотрясение головного мозга. А позже, уже в июле этого года ему стало известно, что в тот день у нее от нанесенных ей им телесных повреждений образовался перелом носа. Вину в том, что он совершил, признает полностью, в содеянном раскаивается. За произошедшее он перед <ФИО1> неоднократно извинялся, простила ли она его или нет, ему не известно. Какого-либо предмета у него или у <ФИО1> в момент нанесения им ей ударов, в руках ни у него, ни у нее, не было. Она какие-либо противоправные действия в отношении него не совершала (л.д.90-92). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил полностью. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что до 12.10.2024, почти 4 года, она проживала по адресу: <АДРЕС>, совместно с ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА10> г.р. <ДАТА11> около 23 часов 00 минут она находилась на кухне дома по месту их в то время проживания с ФИО4 по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Краснощеково <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где распивали с ним спиртные напитки, а именно пиво, около 1,5 литров. В указанный период на почве ревности ФИО4 между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 сильно разозлился на нее и, находясь на стуле за столом рядом со мной, стал наносить ей удары своими руками по голове, а именно нанес два удара кулаками своих рук в область затылка, от этого она почувствовала сильную боль в области головы и закрыла голову руками, защищаясь от ударов. Она стала говорить ему, чтобы он прекратил свои действия, но он, находясь в эмоциональном состоянии, нанес ей еще не менее двух ударов по лицу и голове. В этот момент он попадал ей и в область носа и по рукам. Она испытала сильную боль в области всей головы, особенно испытала острую боль в области носа, от этого ее даже затошнило. Она встала со стула, чтобы уйти из кухни, а ФИО4 схватил ее двумя руками за предплечья, стоя перед ней лицом к ней, и стал трясти. В этот момент она смогла вырваться от него и вышла из кухни. Она сказала ему, что уйдет сейчас из дома, но он сказал, чтобы она легла спать. Так как она чувствовала себя очень плохо, у нее болела и кружилась вся голова, болело лицо и руки от нанесенных по ним ударов ФИО4, она решила остаться дома и просто ушла в комнату, легла на кровать и уснула. Когда ФИО4 наносил ей удары, он слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью в ее адрес не высказывал, дома кроме них с ним были его дети, которые в этот момент уже спали, более никого в доме не было. От нанесенных ей ударов она не падала, сама не обо что ни головой, ни лицом, ни руками, не ударялась, включая время до момента прохождения рентгена головы в <АДРЕС>» 13.07.2024. Она не помнит, была ли в тот момент у нее от удара по носу ФИО4 кровь, она только помнит, что засохшую кровь у носа она вытирала уже утром, когда проснулась. Ее было не много, несколько капель. Утром, когда она проснулась, она также чувствовала себя плохо, у нее болела вся голова, руки и лицо. Вся голова, включая лицо, были немного отекшими, но синяков на лице, на сколько она помнит, не было. Так как ей нужно было идти на работу, она ушла туда, где находилась в течение дня. Там кто-либо в отношении нее противоправных действий не совершал. Около 22 часов 00 минут 13.07.2024 она стала совсем чувствовать себя плохо, кружилась и болела вся голова и болело лицо, поэтому она обратилась в <АДРЕС> больницу. При вопросах у нее о жалобах, она просто говорила, что ее тошнит и болит вся голова. Конкретно жалобы на боли в области носа она не высказывала, так как у нее болела полностью вся голова в целом, вместе с лицом. До момента поступления в ЦРБ, а также до причинения ей телесных повреждений ФИО4 12.07.2024 она также сама нигде не падала, не обо что не ударялась, кто-либо в отношении нее противоправные действия не совершал. Все обнаруженные у нее телесные повреждения в ЦРБ 13.07.2024 были причинены ей ФИО4 12.07.2024 в доме по адресу: <АДРЕС>. После того, как она поступила в ЦРБ, они сообщили об этом в полицию. Когда ее в этот день 13.07.2024 опрашивал по данному факту участковый - ФИО5, она мало что помнит, что говорила, так как чувствовала себя очень плохо, не особо понимала обстановку и происходящие события. Она помнит, что говорила об ударах по затылку, подробностей рассказать не могла, так как нужно было время восстановить обстановку и обстоятельства произошедшего. Уже через несколько дней нахождения в больнице, когда ей становилось лучше, она уже все помнила, но ее больше после этого никто по данному факту не опрашивал. За произошедшее ФИО4 перед ней извинялся, но она его не простила. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за произошедшее, а именно за причинение ей телесных повреждений 12.07.2024 (л.д.55-58). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, следует, что она работает в МО МВД России «<АДРЕС> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> 13.07.2024 она находилась на дежурстве, согласно графику несения службы. Примерно около 22 часов 45 минут в указанный день в Дежурную часть поступило сообщение из <АДРЕС>» по факту того, что 13.07.2024 в 22 часа 40 минут в приемный покой обратилась ФИО6<ДАТА> г.р. с жалобами на побои, пояснила, что избил сожитель. При опросе ее в <АДРЕС>» в этот же день она пояснила, что ее днем ранее, 12.07.2024 около 23 часов 00 минут в доме по месту ее жительства по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района избил ФИО4 А именно в тот момент она помнила о двух нанесенных им ударах кулаками его рук по ее голове в область затылка. <ФИО1> очень плохо себя чувствовала, жаловалась на головокружение, боль всей головы. Она плохо помнила события произошедшего, говорила, что плохо ориентируется, так как плохо себя чувствует и кружится голова. Она вкратце опросила ее по событиям, которые она помнила, дала ей прочитать объяснение, после чего она собственноручно поставила в нем подпись и она уехала. По внешнему виду <ФИО1> было заметно, что вся ее голова, включая лицо были отекшими (приопухшими), у нее были синяки на руках. На лице каких-либо синяков она не заметила, все лицо просто было отекшим. Так как она не обладает знаниями в области медицины, она не может пояснить были ли у нее признаки перелома носа в тот момент. В последующем по имеющимся медицинским документам, предоставленных <АДРЕС>», ей была назначена медицинская экспертиза. (л.д.81-83). Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе: - заявлением <ФИО1> поступившее в ДЧ МО МВД России «Краснощековский» 16.07.2024, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 12.07.2024 около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> причинил ей физическую боль (л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. ФИО4 на кухне дома по указанному адресу пояснил, что именно здесь причинил телесные повреждения <ФИО1> 12.07.2024 (л.д.50-51,52); - заключением эксперта <НОМЕР> от 11.07.2025 года, согласно которого у согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде:

- гематомы в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д., вреда здоровью не причинили (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.77-78); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которого подозреваемый ФИО4 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, дав показания, аналогичные показаниям данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 94-98,99). Мировой судья, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетнего ребенка (студента), которому он оказывает материальную помощь, а также престарелой матери, возмещение ущерба потерпевшей путем принесение продуктов питания и медикаментов, а также путем принесение извинений, которые потерпевшей приняты. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО4 совершил после распития спиртных напитков, поскольку данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым. С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО4 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения, повлияло в значительной степени на факт совершения преступления. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), адекватные ответы подсудимого на поставленные в ходе судебного заседания вопросы не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства, администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется следующим образом: проживает совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>к уголовной и административной ответственности, юридически не судим, ранее состоял на учетах в МО МВД России «<АДРЕС>, как лицо допускающие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.121-122). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению ФИО4 В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Холодулиной Т.В. за защиту интересов ФИО4 в размере 6 697 руб. 60 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 1989 руб. 50 коп. На основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО4, его трудоспособного возраста, а также мнения самого подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника - адвоката Холодулиной Т.В. на стадии дознания и в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы, в течение которого осужденному ФИО4 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в указанные дни и время. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: отсутствуют. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья М.С. Бердникова