Дело № 1-18/2025 24 ноября 2025 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Осипова А.С.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.С.,защитника - адвоката <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

при помощнике <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

<ФИО2> виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА3> в период с 17:00 до 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса <НОМЕР> ООО «СЗ «Строй-комплекс», расположенного по адресу: г<АДРЕС> в результате возникшей ссоры с <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, желая вызвать у <ФИО5> чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, взял нож, используя его в качестве оружия, приблизился к потерпевшему, сидящему за письменным столом, сделал замах рукой с ножом, направив острие к шее потерпевшего, лишая возможности покинуть рабочее место. В сложившейся обстановке, агрессивное поведение <ФИО2> и его активные действия, направленные на осуществление данной угрозы, <ФИО5> воспринял угрозы убийством в свой адрес как реальные, опасаясь их осуществления.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО2> преступление является умышленным, направлено против личности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача -нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за совершеннолетней дочерью, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери и иного близкого родственника.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему и принятие мер по заглаживанию вреда <ФИО5>, поскольку потерпевший сообщил суду, что телефонный разговор с подсудимым не состоялся, извинения ему не приносились, извинения им не принимаются.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку объяснения даны подсудимым после того, как потерпевший указал на него.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий и повлекло совершение умышленного преступления. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и состояния здоровья подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительное наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи <ФИО2> на стадии дознания в размере 6 327 руб. 40 коп. и в судебном заседании в размере 9 491 руб. 10 коп. по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 15 818 (Пятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Мировой судья А.С. Осипова