УД № 1–29/02023
УИД 77MS0333-01-2023-003444-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,
при секретаре Егуповой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,
защитника – адвоката Замогильновой И.И., представившей удостоверение № 16433 выданное ГУ МЮ РФ 5 сентября 2017 года и ордер № 76 от 15 ноября 2023 года АК Замогильнова И.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 *, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Так он (ФИО1), 27 сентября 2023 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 16 час. 55 мин. находясь на лестничном пролете первого этажа ведущего в подвал в подъезде № 2 расположенного в д. 8А по 3-му Нижнелихоборскому проезду г. Москвы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение велосипеда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничного пролета первого этажа ведущего в подвал расположенного в подъезде №2 по вышеуказанному, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «*. противоугонный трос черного цвета с кодовым замком, стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключения эксперта 786 руб. 00 коп., после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 110 руб. 00 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, юридически не судим, со слов имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь родителям, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, формальную характеристику, оказание помощи родителям, состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимого наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1 *, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- велосипед марки «* на раме которого находится противоугонный трос черного цвета с кодовым замком переданное на ответственное хранение потерпевшему по вступлению приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры, расположенной по адресу: г. Москва, * 27 сентября 2023 года, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Копылова