Дело № 5-456/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Смидович, ЕАО мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2025 года
резолютивная часть постановления оглашена 21 августа2025 года
Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Петреченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (далее - ООО «Смарт-Амур», общество), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.09.2013, руководитель - генеральный директор ФИО5, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смарт-Амур» в нарушение требований статей 34, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по итогам деятельности за 2024 год не приняло меры к созыву и проведению очередного общего собрания участников общества в срок по 30 апреля 2025 года включительно, уведомление о его проведении в адрес участников общества в установленный срок (не позднее 30.03.2025) не направлено, тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Смарт-Амур», <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала. Пояснила, что обществом действительно была допущена кратковременная просрочка срока направления уведомления с приложенными документами и проведения очередного (годового) общего собрания участников. Данная кратковременная просрочка вызвана тем, что в период с 19.03.2025 по 19.04.2025 на основании решения прокурора Архаринского района Амурской области в отношении общества проводилась проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, с выездом на территорию арендованных лесных участок, расположенных в Амурской области, куда и убыл генеральный директор ООО «Смарт-Амур» ФИО5 в служебную командировку в период с 15.04.2025 по 02.05.2025. Кроме того, очередное (годовое) собрание участников общества проводится у нотариуса, которому также было необходимо время для подготовки соответствующих документов. Обращает внимание, что <ФИО2> обращается в различные контрольно-надзорные органы, в связи с чем в отношении общества за последние два года было проведено более 20 различных проверок, что препятствует нормальному ведению деятельности. Просила признать административное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу, так как наложение административного штрафа на общество не восстановить равновесие сторон и не пойдёт во благо общества, будет дополнительной финансовой нагрузкой для общества. В случае если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просила назначить административный штраф ниже низшего предела.
Представитель потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.05.2025, в судебном заседании пояснила, что состав правонарушения имеется, факт пропуска срока направления уведомления и проведения общего собрания установлен, при этом препятствий для своевременного направления уведомления о проведении общего собрания участников общества и для его проведения, не имелось, так как в ООО «Смарт-Амур» имеется специальное должностное лицо, которое могло выехать на лестные участки для участия в проведении проверки. Полагает, что срок направления уведомления о проведении общего собрания участников общества и срок его проведения, пропущены злонамеренно и повторно, что является пренебрежением ко всем участникам общества. Считает, что основания для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, отсутствуют.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Смарт-Амур» ФИО5, потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются сведения.
В соответствии со статьями 25.2, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Смарт-Амур» ФИО5, потерпевшего <ФИО2> Выслушав пояснения защитника <ФИО1>, представителя <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются названные кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ определено, что участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учёта и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8). Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32). Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (статья 34). Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36). В силу статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Устава ООО «Смарт-Амур», утверждённого решением общего собрания участников общества от 22.08.2023, установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание его участников. Общее собрание участников может быть очередным и внеочередным. Очередное собрание участников общества проводится один раз в год. Очередное годовое общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В силу пункта 6.6. Устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
Следовательно, очередное общее собрание участников общества по итогам 2024 года должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2025 года, а уведомление о его проведении должно было быть направлено в адрес участников общества не позднее 30.03.2025.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Смарт-Амур» 27.09.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица, участниками общества являются <ФИО2> с долей 40 %, ФИО5 с долей 60 %.
Их материалов дела следует, что 24.04.2024 в Банк России поступила жалоба <ФИО4>, поданная в интересах <ФИО2>, о нарушении обществом требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества. В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что в нарушение требований статей 34, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ очередное общее собрание участников ООО «Смарт-Амур» по итогам деятельности за 2024 год в установленный срок (не позднее 30.04.2025) не проведено, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества в установленный законом срок (не позднее 30.03.2025) в адрес участников общества не направлено.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Смарт-Амур» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2025; выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2025; уставом ООО «Смарт-Амур»; мотивированным заключением от 30.05.2025 о наличии признаков события административного правонарушения; приказом генерального директора ООО «Смарт-Амур» <НОМЕР> от 08.04.2025; уведомлением о созыве и проведении заседания от 08.04.2025; отчётом об отслеживании отправления; протоколом очередного (годового) общего собрания участников от 13.05.2025; свидетельством об удостоверении решения органа юридического лица; жалобой <ФИО2> от 24.04.2025, и иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять данным документам.
Собранные по данному делу доказательства, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие общества, выразившееся в не направлении уведомления о проведении очередного общего собрания участников общества в установленный законом срок (не позднее 30.03.2025) в адрес участника общества <ФИО2>, а также в не проведении очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2024 год в установленный срок (не позднее 30.04.2025), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Приведённые защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> доводы, в том числе о том, что кратковременная просрочка срока направления уведомления и проведения очередного общего собрания участников общества произошла в связи с тем, что генеральный директор общества ФИО5 в период с 19.03.2025 по 19.04.2025 находился в служебной командировке в связи с назначенной прокурором Архаринского района Амурской области проверкой, наличие внутрикорпоративного конфликта, основанием для освобождения общества от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки проведения очередного общего собрания участников общества, не является.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. ООО «Смарт-Амур», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Смарт-Амур» требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении очередного общего собрания участников, в том числе вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, не представлено. Обстоятельства, исключающие виновность названного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу привлеченного к административной ответственности юридического лица, по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 15.07.2025, соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченными должностными лицами в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения должностным лицом административного органа данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вопреки доводам защитника юридического лица <ФИО1>, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушителя. Они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в данном случае выражается в нарушении требований федеральных законов к прядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению установленных законом обязанностей при подготовке общего собрания участников общества. В настоящем случае приведённые нарушения закона в значительной степени ограничили права второго участника общества на управление им. Таким образом, исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Смарт-Амур» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. В силу статьи 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит - признание вины. Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ООО «Смарт-Амур», не установлено. Санкция части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46, учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ). Принимая во внимание, что размер установленного санкцией статьи административного штрафа в размере 500 000 рублей в полной мере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в то время, как наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, а также учитывая финансовое положение общества, мировой судья полагает возможным применить правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ для юридических лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.5, 4.1., 15.23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент финансов правительства Еврейской автономной области (Департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 040507101, Получатель УФК по Еврейской автономной области г Биробиджан, ЕКС 40102810045370000101, р/сч.: 03100643000000017800, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 790101001, ОКТМО: 99701000, КБК 04011601153010000140, УИН 0348078800010000000431023///5-456/2025.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, либо непосредственно в Смидовичский районный суд ЕАО.
Мировой судья А.А. Петреченко
Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, представитель юридического лица может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Оригинал квитанции необходимо представить в Смидовичский судебный участок Смидовичского судебного района, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление вступило в законную силу «______»_______________20___ г.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные статьёй 32.2. КоАП РФ, предоставлен «___»______ 20__ г. (не предоставлен).
Штраф оплачен «____» ____________20__ года (не оплачен).