Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Леушино, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.Романцево, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного,

судимого приговором Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением СК по уголовным делам Владимирского областного суда от <ДАТА> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного по отбытии срока <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 2 часов 03 минут до 3 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со знакомым <ФИО7>, находились в помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные выше дату и время между <ФИО3> и <ФИО7> произошла словестная ссора, перешедшая в конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>, <ФИО3> <ДАТА> в период времени с 2 часов 03 минут до 3 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО8>, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в туловище, от одного из которых <ФИО7> испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий <ФИО3> причинил <ФИО7> телесные повреждения - перелом шестого ребра слева (линия перелома не указана), перелом возник в результате однократного воздействия тупого, твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания <ФИО3> в присутствии адвоката и после проведения консультации с ним поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ и свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала. Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО3> не проводилась. Вместе с этим в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления <ФИО3> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает <ФИО3> вменяемым относительно совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести. <ФИО3> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Участковым по месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно.

<ФИО3> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Из сведений военного комиссариата по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует, что <ФИО3> состоит на воинском учете в военном комиссариате города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с <ДАТА>, <ДАТА> комиссией ОВК <АДРЕС> области был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр.I ст.52 «в» Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 1995 года и зачислен в запас по состоянию здоровья. Обстоятельством, смягчающим <ФИО3> наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает полное признание вины подсудимым и искреннее раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, судом с учетом исследованных материалов дела не установлено. В действиях <ФИО3> в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим <ФИО3> наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве отягчающих, судом с учетом исследованных материалов дела не установлено. Совершение <ФИО3> преступления небольшой тяжести исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания <ФИО3> суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, с целью его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ <ФИО3> должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом личности подсудимого, наличия непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале суда. Оснований для решения вопроса о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, не имеется, поскольку вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора суда в законную силу. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>