Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5-6/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2025 года г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО>. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 <ФИО>. был заключен договор кредита/займа <НОМЕР>. <ДАТА3> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 38148,99 руб. <ДАТА4> ООО «АФК» сменило свое наименование на ООО ПКО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> с ФИО2 <ФИО>. взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, однако задолженность по указанному решению исполнена ответчиком лишь <ДАТА6> Ссылаясь на положения ст. 395, 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 6736,78 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 573,29 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА5> по <ДАТА10> в размере 5458,96 руб., проценты с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ООО ПКО «АФК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ООО ПКО «АФК» Смирнова <ФИО> в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 <ФИО>. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 <ФИО>. был заключен договор кредита/займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 <ФИО>. денежные средства в размере 18428 руб., под 53% годовых, сроком на 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ). <ДАТА3> АО «ОТП Банк» по договору уступки требования <НОМЕР> уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «АФК», в том числе по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ФИО2 <ФИО>. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, на основании заявления ООО «АФК» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА11> в размере 38148,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,23 руб. <ДАТА4> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. Из искового заявления следует, что указанное решение суда исполнено ответчиком <ДАТА6> Согласно справке ООО ПКО «АФК» за период с <ДАТА12> по <ДАТА10> вышеуказанная задолженность исполнена ответчиком следующими платежами: <ДАТА12> - 3963,57 руб., <ДАТА13> - 3070,34 руб., <ДАТА14> - 120,42 руб., <ДАТА15> - 1066,47 руб., <ДАТА16> - 1,03 руб., <ДАТА17> - 1077,28 руб., <ДАТА18> - 855,84 руб., <ДАТА19> - 1391,09 руб., <ДАТА20> - 1163,48 руб., <ДАТА21> - 1354,29 руб., <ДАТА22> - 1659 руб., <ДАТА23> - 1659 руб., <ДАТА24> - 1293,17 руб., <ДАТА25> - 1658,57 руб., <ДАТА26> - 1571,68 руб., <ДАТА27> - 2354,54 руб., <ДАТА28> - 1655,55 руб., <ДАТА29> - 4441,88 руб., <ДАТА30> - 77,24 руб., <ДАТА31> - 2292,90 руб., <ДАТА32> - 330,76 руб., <ДАТА33> - 4624,09 руб., <ДАТА10> - 1139,03 руб. Из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование суммой кредита за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 6736,78 руб. Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, ответчиком суду не представлен. Проверяя данный расчет, суд с ним соглашается. Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениямист. ст. 309, 432, 434, 450, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена кредитным договором, данный кредитный договор не расторгался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 6736,78 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 573,29 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА5> по <ДАТА10> в размере 5458,96 руб., а также по день фактического исполнения решения суда. В п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление <НОМЕР>), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с п. 49 Постановления <НОМЕР> проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 94,80 руб. Поскольку взысканные данным решением суда судебные расходы, в том числе суммы расходов на уплату государственной пошлины и издержки, возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР><АДРЕС> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 6736,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 573,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА5> по <ДАТА10> в размере 5458,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.

Мировой судья О.Л. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА36>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>