Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УралСнаб», юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Хмели, ул. <АДРЕС>, д. 330Б, офис 2, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
установил :
ООО «УралСнаб» (юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Хмели, ул. <АДРЕС>, д. 330Б, офис 2), воспрепятствовало законной деятельности должностного лица - главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по проведению документарных проверок, а именно не представило в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в срок по <ДАТА2> необходимые документы: письменные пояснения по факту срабатывания индикатора риска в июле 2025 года, в том числе пояснения по способу вывода товара из оборота (кто и каким образом выводит товар из оборота при его реализации) и причинах отклонения предупреждения разрешительного режима; копии кассовых чеков <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:46, <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:54, <НОМЕР> от <ДАТА4> 11:45, <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:49. ООО «УралСнаб» извещалось о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Парма». Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 12 ст. 65 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия их воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом. Согласно Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю», утвержденного Приказом Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА6> <НОМЕР>) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В силу п. 1.18.1 вышеуказанного Положения, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора. Из материалов дела следует, что решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА7> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УралСнаб», проверка проводится с <ДАТА8> сроком на 10 рабочих дней. В ходе проведения внеплановой документарной проверки, <ДАТА8> ООО «УралСнаб» было направлено требование о предоставлении документов (далее - требование). В соответствии с требованием ООО «УралСнаб» необходимо было в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю следующие документы и (или) их копии: - письменные пояснения по факту срабатывания индикатора риска в июле 2025 года, в том числе пояснения по способу вывода товара из оборота (кто и каким образом выводит товар из оборота при его реализации) и причинах отклонения предупреждения разрешительного режима;
- копии кассовых чеков <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:46, <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:54, <НОМЕР> от <ДАТА4> 11:45, <НОМЕР> от <ДАТА3> 07:49. Требование ООО «УралСнаб» направлено <ДАТА8> заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Хмели, ул. <АДРЕС>, д. 330Б, офис 2, и по адресу электронной почты uralsnab159@gmail.ru, указанной в системе ГИС МТ. Конверт с решением и требованием, отправленный по юридическому адресу, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Письмо, направленное по электронной почте, доставлено адресату <ДАТА8>. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минцифры России от <ДАТА10> <НОМЕР>, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности и вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По состоянию на 10:00 час. <ДАТА2> в нарушение части 4 статьи 72 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «УралСнаб» запрашиваемые документы по требованию в Управление не направило, что воспрепятствовало законной деятельности Управления к проведению документарной проверки. Факт неисполнения юридическим лицом ООО «УралСнаб» требования о предоставлении документов зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, и подтверждается материалами дела: копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА7> <НОМЕР>; копией требования о предоставлении документов; почтовым реестром от <ДАТА8>, скриншотом данных в ГИС МТ; копией акта документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела. Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ООО «УралСнаб» не предприняло должных мер для возможности проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мероприятий по документарной проверке. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует бездействие юридического лица ООО «УралСнаб» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ООО «УралСнаб» впервые совершено административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), информации о причинении вреда либо о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате выявленного нарушения, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о возможности замены ООО «УралСнаб» предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил :
ООО «УралСнаб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья- п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>