22MS0125-01-2023-001619-87 Дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года с. Шелаболиха Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского краяБудянского П.А., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Фреймана А.А.,
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Лужновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, мера наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился на крыльце дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, где также находился <ФИО1> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применения физической силы.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО3 в указанное время, находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения различной степени тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО1> не менее 5 ударов кулаком руки в область лица и головы, от данных ударов <ФИО1> почувствовал физическую боль и у него пошла кровь из носа. После чего ФИО3 прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО1>, следующие телесные повреждения: 1. закрытая тупая травма носа, в виде: перелома костей носа в нижней трети (в дистальном отделе) без смещения отломков, кровоподтека (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа, на верхние и нижние веки правого и левого глаз, на правую и левую скуловые области. <АДРЕС> повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правильно, необходим вышеуказанный срок. 2. Ушибленная рана (1) в лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок. 3. Кровоподтек (1) в области правой ушной раковины по всем поверхностям, который не причинил вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, совершенного при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 16 часов 20 минут ФИО3, находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, где также находился <ФИО2> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на причинение <ФИО2> телесных повреждений средней степени тяжести, посредством применения физической силы.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, умышленно нанес около 4 ударов кулаком в область лица <ФИО2>, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма носа, в виде: оскольчатого перелома костей носа, кровоподтека (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа, на верхние и нижние веки правого и левого глаз со ссадиной в его проекции. <АДРЕС> повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правильно, необходим вышеуказанный срок.
В судебном заседании ФИО3 признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч. ст. 112 УК РФ — в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.
В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им в процессе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, он гулял по улице ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, по дороге ему встретился <ФИО1> Иван Анатольевич, он его знает, так как он является жителем с. <АДРЕС>. Он шел по улице в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его внешнему виду. Они остановились и начали разговаривать, по поводу того, что ему не нравится что его сын Михаил со ним общается. В ходе разговора он начал разговаривать грубо и назвал его «щенком», его это задело, разозлило. Но он не стал ему отвечать, они разошлись. Далее он решил все-таки сходить к нему домой, он знал где он живет и поговорить с ним, так как ему не понравилось как он его назвал. Он пришел к <ФИО1> домой по адресу: ул. <АДРЕС>, 89, с. <АДРЕС>, позвал его, чтобы с ним поговорить, и чтобы он ответил за свои слова, что назвал его «щенком». Он находился на веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 89, с. <АДРЕС>. К нему вышел <ФИО1> <ДАТА4> около 17 часов 30 минут они с <ФИО1> стояли рядом и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился на него и у него возникла мысль причинить ему телесные повреждения. Для этого он кулаком правой руки нанес <ФИО1> не менее 5 ударов по лицу, а именно один удар в область правой ушной раковины, один удар в лоб справа, и несколько ударов, а именно 3 удара в область носа. От полученных ударов у <ФИО1> пошла кровь из носа. После чего он прекратил свои действия и ушел домой. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение. Вину свою он признает полностью. (л.д. 76-78) После оглашения показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания своей вины ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что проживает с сожительницей <ФИО7> и детьми, от первого брака имеется сын <ФИО1> Михаил. Он знает о том, то Михаил общается с ФИО3, который также проживает в данном селе. Ему не нравится, что он с ним общается, так как Максим ведет неправильный образ жизни. Он знает, что он ранее привлекался к ответственности. Так, <ДАТА4> в вечернее время, он шел по улице ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, по дороге ему встретился ФИО3. Он с ним остановился поговорить. В ходе разговора он начал ему высказывать недовольства по поводу того, что ему не нравится его общение с его сыном. В ходе разговора он помнит, что назвал его «щенком». Далее они с ним поговорили и разошлись. После чего он пришел домой, лег отдыхать, супруга отдыхала в другой комнате. Когда отдыхал, к нему домой зашел ФИО3 и позвал его поговорить. Он вышел на веранду дома. Далее между ними возник словесный конфликт, ФИО3 начал ему высказывать за то, что он назвал его «щенком», они с ФИО3 стояли рядом и в ходе конфликта, ФИО3 нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов по лицу, а именно один удар в область правого уха, один удар в лоб справа, и несколько ударов, а именно 3 удара в область носа. От полученного удара в нос он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла из носа кровь. От остальных полученных ударов он также ощутил физическую боль. ФИО3 ушел, а он зашел в дом, его увидела Ольга, спросила, что случилось, он ей пояснил. Так как боль не проходила в области носа и лба, они решили обратится в больницу. Позвонили в скорую помощь. По приезду скорой помощи, ему оказали первую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и он дал объяснение о том, что ему были причинены телесные повреждения ФИО3. Далее он прошел судебную экспертизу. По результатом которой ему поставили диагноз перелом носа. Желает чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных процессе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, с сожителем <ФИО1>, сыном <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., сыном <ФИО9>, <ДАТА7> г.р., дочерью <ФИО10>, <ДАТА8> г.р. <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома. Муж пришел около 17 часов 20 минут, точное время не помнит и тоже лег отдыхать. Она уснула и не слышала, чтобы к ним кто-то приходил. Когда она проснулась увидела мужа, он весь был избит, у него текла кровь из носа, со лба. Спросила, что случилось, на что ей Иван пояснил, что приходил ФИО3 и его избил. Она сразу же обратилась в скорую помощь , так как испугалась за состояние мужа. После чего приехала скорая, а затем сотрудники полиции. Мужу оказали необходимую помощь. С них связи объяснение. (л.д. 86-90) Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого установлено место совершения преступления - дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89; ( л.д. 7-9-12) - заявление от <ДАТА9> КУСП <НОМЕР> (л.д. 7-8) - постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА9>; (л.д. 24) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО1>, имели место телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить; (л.д. 27-28) - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которому установлено место совершения преступления: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, участок местности напротив дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания ранее данные в качестве подозреваемого (л.д. 80-85) Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, в указанное время и месте со стороны ФИО3 нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, данный факт нашел подтверждение в показаниях самого ФИО3, который признан им в полном объеме, в показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО7>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО7> у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО7> согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого, в связи с чем мировой судья признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. С учетом исследованных и оцененных доказательств действия ФИО3, по факту причинение телесных повреждений <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, в судебном заседании ФИО3 признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО11>, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.
В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им в процессе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что <ДАТА5> он шел с подработки домой. Около 16 часов 15 минут ему по дороге встретился <ФИО2> Антон, это дальний родственник. Они начали с ним разговаривать по поводу того, как он вел себя на Новый год, начали выяснять с ним отношения, так как он не видел его с Нового года. После чего в ходе словесного конфликта, ему не понравилось как он ему ответил и он решил его ударить. А именно находясь около дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, с. <АДРЕС> около 16 часов 20 минут он нанес <ФИО2> кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица, а именно носа. От полученных ударов у <ФИО2> Антона пошла кровь. После чего он прекратил свои действия и они разошлись. Через несколько дней они с ним встретились и он перед ним извинился. Свою вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 76-78) После оглашения показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания своей вины ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> в начале пяти часов вечера он шел по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сторону магазина. По дороге ему встретился ФИО3. Они остановились, и начали с ним разговаривать по поводу чего он уже точно не помнит, но произошёл словесный конфликт, в ходе которого, ФИО3 ударил его кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица, а именно носа. От полученных ударов, он почувствовал сильную резкую физическую боль в области носа, из носа пошла кровь. После чего Максим прекратил свои действия и ушел в неизвестном направлении. А он пошел домой. Придя домой, он чувствовал, что у него не проходит боль в области носа, поэтому он решил вызвать скорую помощь. По приезду медиков ему оказали первую помощь и госпитализировали в Шелаболихинскую ЦРБ. После чего его отпустили домой. Далее на следующий день он прошел медицинскую экспертизу, ему поставили диагноз перелом носа. В настоящее время ФИО3 перед ним извинился.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, которым установлено место совершения преступления - участок местности расположенный в 15 метрах напротив дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; ( л.д. 37-40) - заявление от <ДАТА12> КУСП <НОМЕР> (л.д .36) - постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы; (л.д. 91) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО2>, обнаружены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить; (л.д. 94-95) - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которому установлено место совершения преступления ул. <АДРЕС>, 89, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, участок местности напротив дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания ранее данные в качестве подозреваемого (л.д. 80-85) Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, в указанное время и месте со стороны ФИО3 нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, данный факт нашел подтверждение в показаниях самого ФИО3, который признан им в полном объеме, в показаниях потерпевшего <ФИО2>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> у мирового судьи нет оснований, так как он давал последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого ФИО3 с его стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего <ФИО2> согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого, в связи с чем мировой судья признает показания потерпевшего <ФИО2> достоверными и правдивыми. С учетом исследованных и оцененных доказательств действия ФИО3, по факту причинение телесных повреждений <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, администрация Новообинцевского сельского Совета в характеристике указывает, что ФИО3 постоянных друзей не имеет, на критику реагирует агрессивно, имеет вредные привычки, злоупотребляет алкоголем (л.д. 59). Участковым уполномоченным ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Павловский» ФИО3 характеризуется также отрицательно — в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 60) УИИ обращалась с представлением об отмене ФИО3 назначенного мировым судьей наказания в виде ограничения свободы по приговору от <ДАТА3>, в связи со злостными нарушениями ФИО3 порядка и условий назначенного наказания. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, меры по заглаживание вины перед потерпевшими, в виде извинений.
Довод защитника-адвоката Фреймана А.А. о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего <ФИО1> - оскорбление ФИО3, не принимается судом во внимание, так как деяние в отношении указанного потерпевшего ФИО3 было совершено не в ответ на высказанные слова, а спустя определенный промежуток времени. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, его стойкое противоправное поведение, так как осужден за преступление против жизни и здоровья, спустя короткий промежуток времени вновь совершает деяния против жизни и здоровья, что указывает на его криминальную направленность, материальное положение, условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, ранее судим, совершил умышленные преступление при непогашенной судимости, суд приходит к выводу, о назначении ФИО3 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, категорию преступлений, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не усматривает. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселения. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Фрейман А.А. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, обстоятельства, освобождающие его от обязанности выплаты процессуальных издержек, отсутствуют, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. по защите ФИО3 подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, в сумме 3588 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от <ДАТА4>), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;
- ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от <ДАТА5>), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Определить ФИО3 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю).
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) обеспечение направления ФИО3 в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение. При этом время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 адвокатом Фрейманом А.А., взыскать с ФИО3 в доход федерально бюджета, в сумме 3588 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина