Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 52 MS0057-01-2023-002392-40
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
<ДАТА1> город <АДРЕС> Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Ионова О.Ю. (603950, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 56 а), рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания <ФИО1> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании процентов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> Также, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее. <ДАТА4> между <ФИО2> (Заказчик/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО3>, действующего на основании Устава (Исполнитель/Истец) был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> (далее - Договор). <ДАТА5> между истцом и ответчиком также был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>. В соответствии с условиями данных Договоров Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по составлению заключения специалиста. При этом исполнитель принял на себя обязательство подготовить заключения по указанным в п. 1.1. Договоров вопросам к передаче Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента осмотра объектов и получения всех необходимых дополнительных материалов, а Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.2,3.1 Договора Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 53 000,00 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном п.3.2, 3.3, 3.4 Договора: -авансовым платежом в размере - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; -окончательный расчет за работы «Исполнителя» в размере - 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек производится при передаче заключения «Заказчику». В случае оплаты по безналичному расчету заказчик переводит денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, выставляемого Исполнителем. Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные Договорами, в сроки и порядке, которые предусмотрены в них. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами приема оказанных услуг по обоим договорам. В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. <ДАТА6> на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили платежи по оплате заключения специалиста <НОМЕР> и заключения специалиста <НОМЕР> за <ФИО2> от <ФИО5>. Данный факт отражен в платежных поручениях <НОМЕР> и <НОМЕР>. Оплата была произведена не в срок, который указан в Договоре. Просрочка по оплате оказанных услуг по договору <НОМЕР> составляет 395 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>); по договору <НОМЕР> - 418 дней (с <ДАТА9> по <ДАТА10>). В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право на взыскание процентов на сумму долга. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, чего проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Размер процентов по договору <НОМЕР> составляет 5 959 рублей 96 копеек; по договору 3 127/2021-СТ - 6 222 рубля 06 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с <ФИО2> по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА12> проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДАТА13> по <ДАТА10> в размере 5 959 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 10 400 рублей; по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА14> проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 6 222 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 10 400 рублей. На основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <ДАТА15> дела по данным искам соединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца - <ФИО6>, действующий на основании простой письменной доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА16>, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что счета ответчику передавались в момент осмотра объектов в присутствии участвовавших в осмотре специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для оплаты счетов у ответчика имелись, однако, получив заключения специалистов, что является основанием для оплаты оказанных услуг, ответчик не могла не осознавать, что ей необходимо произвести оплату <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказанные услуги. Ответчик воспользовалась доверием <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое передало ей заключения специалистов до проведения полной оплаты и впоследствии уклонялась от их оплаты. Только после неоднократных устных обращений директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ответчику с требованием произвести оплату за оказанные услуги по договорам, она попросила снова прислать ей счета на оплату на электронную почту, указав ее адрес, что и было сделано. Только после этого, <ДАТА17> по указанным договорам на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг. Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, предоставила письменную позицию по делу, которая приобщена к материалам дела и из которой следует, что ее супругом было принято решение провести экспертизу их квартир, для чего их знакомый Алексей <ФИО5> посоветовал обратиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку вероятно был знаком с директором этой компании. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартир является она, в связи с чем договора и акты подписывала она. В офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> она никогда не была, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не видела и лично с ним не общалась. Все документы передавал через ее мужа Алексей <ФИО5>. Среди этих документов счетов не было, были только два договора и два акта, которые она подписала одновременно. На экспертном осмотре ее не было, вопросом квартир занимался ее муж, который и присутствовал при осмотрах. Заключения ей не передавались, скорее всего передавались мужу в конце 2022 года. <ДАТА17> ее мужу позвонил Алексей <ФИО5> и сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> прислал ему на электронную почту счета на оплату по их договорам, сказал, что по условиям договора они обязаны оплатить их в течение трех дней. Так как они с мужем находились в отпуске за городом и не имели доступа в интернет и мобильный банк, попросили Алексея оплатить счета. С ней никто из сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не связывался, ее контактных данных у них нет, как и их данных нет у нее. Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы <НОМЕР> 31 НОКА <ФИО8>, предоставивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА18> и действующий на основании ордера <НОМЕР> 34832 от <ДАТА19>, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что по условиям договора услуги должны быть оплачены ответчиком в течение трех дней с момента выставления счета. Счета поступили <ДАТА17> и в тот же день оплачены. Договор и акт ответчиком подписывались одновременно. Акт приема оказанных услуг подтверждает изготовление заключения, но не его передачу заказчику. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, либо их представители, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо <ФИО5> до начала судебного заседания предоставил письменную позицию по делу, из которой следует, что осенью 2021 года посоветовал своей знакомой <ФИО2> обратиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения строительно-технического исследования. <ДАТА17> на адрес его электронной почты с электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришло электронное письмо (тема письма: счета <ФИО2>. К письму были прикреплены два файла формата PDF (наименование писем: «счет на оплату <НОМЕР> 259 от <ДАТА26>» и «Счет на оплату <НОМЕР> 260 от <ДАТА25>», содержание документов соответствовало наименованию, счета были не подписаны. По какой причине их прислали ему, а не <ФИО2> он не знает. Он сразу сообщил <ФИО2> о поступившем письме. Она сообщила, что по договору обязана оплатить в течение трех дней с момента их получения, однако в связи с тем, что находится в отпуске за городом, не имеет доступа в интернет и мобильный банк, попросила его, при наличии возможности, оплатить указанные счета. В этот же день счета им оплачены. Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса). В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме сл,учаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг является их сдача заказчику.
Также согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что <ДАТА12> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполнитель) и <ФИО2> (заказчик) заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по составлению заключения специалиста по следующим вопросам: 1) соответствуют ли выполненные работы и использованные ООО «Старт-Строй» материалы и изделия в квартире <НОМЕР> 9 по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3, условиям договора <НОМЕР> А-1/9-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <ДАТА20>, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также строительным нормам и правилам? 2) В случае несоответствия выполненных работ и использованных застройщиком ООО «Старт-Строй» материалов и изделий в квартире <НОМЕР> 9 по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3, условиям договора <НОМЕР> А-1/9-52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <ДАТА20>, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также строительным нормам и правилам, определить стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов). Также между истцом и ответчиком <ДАТА14> заключен договор <НОМЕР>, предметом которого являются аналогичные обязательства сторон по составлению заключения специалиста по аналогичным вопросам в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 229 (соответствие выполненных работ и использованных ООО «Старт-Строй» материалов и изделий в квартире условиям договора <НОМЕР> А-2/229-27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <ДАТА21>). Согласно пункту 2.1.2 договора <НОМЕР> исполнитель обязуется не позднее 7 (семи) дней с момента подписания договора приступить к оказанию услуг по договору, согласно пункту 2.1.3 договора - подготовить заключение специалиста по указанным в пункте 1.1 данного договора вопросам к передаче заказчику в течение 30 рабочих дней с момента осмотра объекта и получения всех необходимых дополнительных материалов. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 53 000 рублей. При этом стороны определили следующий порядок их оплаты заказчиком: авансовым платежом в размере 20 000 рублей, окончательный расчет за работы в размере 33 000 рублей производится при передаче заключения заказчику (пункты 3.2 и 3.3 договора).
В силу пункта 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения счета, выставляемого исполнителем. Итоговые документы передаются заказчику после полной оплаты работ по договору и подписания сторонами акта приема-передачи результатов оказанных услуг (пункт 3.5 договора). Аналогичные условия оплаты оказанных услуг содержит договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА3> Истец, заявляя исковые требования, ссылается на передачу результата оказанных услуг заказчику <ДАТА22> и <ДАТА23>, а именно заключений, которые подготовлены в целях исполнения обязательств по договорам <НОМЕР> и <НОМЕР>. Также истец ссылается на акты приема оказанных услуг по договорам как на оформление передачи подготовленных заключений в рамках договоров заказчику, которые им подписаны без претензий и замечаний <ДАТА22> и <ДАТА23>. Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи заключения, предусмотренного пунктом 1.1 договора, истцом не представлено. Акт приема-передачи результатов оказанных услуг, предусмотренный пунктом 3.5 договора, в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что исполнитель известил заказчика об окончательном исполнении услуг по договорам и вызвал его для участия в приемке результатов услуг истцом не представлено, равно как и того, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно обращался к <ФИО2> с требованием оплатить оказанные услуги. Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены счет <НОМЕР> 260 от <ДАТА25> на общую сумму 53 000 рублей (за заключение специалиста <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 9) и счет <НОМЕР> 259 от <ДАТА26> на общую сумму 53 000 рублей (за заключение специалиста <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 229), в то время как договора возмездного оказания услуг заключены <ДАТА12> и <ДАТА3> Однако, при подписании договоров ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора.
Суд также принимает во внимание, что счета, направленные истцом в адрес ответчика <ДАТА17> оплачены последним в день их получения, то есть с соблюдением условия, предусмотренного пунктом 3.5 договора. Довод представителя истца о том, что счета на оплату выставлялись при подписании договора, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом в качестве свидетелей вызваны и опрошены сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО3>, которые пояснили, что счета традиционно передаются заказчику при подписании договора, однако от какого числа и на какую сумму были переданы счета <ФИО2> пояснить не смогли. Показания допрошенных в суде свидетелей, подтвердивших доводы истца, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства для удовлетворения иска, поскольку данные свидетели зависимы от истца, состоят с ним в трудовых отношениях и заинтересованы в исходе дела в пользу последнего. Кроме того, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Подтверждение получения заказчиком заключения специалиста в момент подписания акта приемки выполненных работ свидетельскими показаниями законом не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Положения статьи 395 ГК РФ являются одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Применение указанной нормы права в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поскольку, судом не установлено нарушений денежных обязательств ответчиком, суд отказывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в удовлетворении требований о взыскании с <ФИО2> процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу изложенного, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленные расходы по оказанию юридических услуг и по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижний Новгород. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.Мировой судья О.Ю. Ионова