Приговор именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Воеводина Е.А.,

при секретаре Лёушкиной О.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фомина А.В., представившего удостоверение №1027 от 05.05.2021 и ордер № ф1863 от 19.12.2023 Пензенской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 7 ноября 2023 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции Белинская, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения его действия были пресечены полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ст.Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции <ФИО1> (далее по тексту - старшина полиции <ФИО1>), назначенным на указанную должность приказом начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции <ФИО3> № 279 л/с от 9 августа 2019 года.

После чего старшина полиции <ФИО1> потребовал от ФИО2 прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ним в здание ЛОП на ст.Белинская для составления административного материала, последний на законное и обоснованное требование старшины полиции <ФИО1> не реагировал и, будучи недовольным требованиями сотрудника полиции, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции Белинская, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 7 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, высказывая возмущения по этому поводу, стал вести себя агрессивно и, продолжая свое противоправное поведение, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, и осознавая, что старшина полиции <ФИО1>, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании положений «Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения ППСП линейного отделения полиции на ст.Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте <ФИО1>, утвержденного врио начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте - подполковником полиции ФИО5 22 августа 2023 года, в соответствии с п.21, 22, 23 которого он (старшина полиции <ФИО1>) обязан предупреждать, пресекать и выявлять правонарушения или преступления, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, публично, в присутствии граждан <ФИО4>., унижая честь и достоинство старшины полиции <ФИО1>, оскорбил последнего словами, выраженными в грубой неприличной форме. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник Фомин А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Карташов А.А., потерпевший <ФИО1> (л.д.114) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его здоровье, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевиднее влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО2 возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, лицевой счет № <***>), р/счет <***> в Отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000 КБК 41711603132010000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 07.11.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в Каменский городской суд Пензенской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принесения апелляционной жалобы (представления) другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность (по решению суда апелляционной инстанции) участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья Е.А. Воеводина